Vyhledávání

  
podrobné vyhledávání

Přihlášení

     
zaregistrovat se    zapomenuté heslo
 
 
 
 
 
 
 
 

Kontakty

Adresáře

Jihomoravský šachový svaz

Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010

RSS kanál

Sledovanost

Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.

Podrobný výpis diskuzního příspěvku

pavel šťastný | 20.09.2013
končíme?

Ani tahle diskuse o rychlosti zavádění změn a reorganizačních opatření asi na věci nic nezmění (leda, že by se do rozpisu krajských soutěží připsal nějaký „gumový paragraf“, který by pružnější zavádění změn umožňoval (nevylučoval) – pouštní psi prostě vyjí a karavana kráčí dál... Nedalo mi to ale a zaklikal jsem v soutěžním řádu stolních tenistů. V článku 311 je hned v první větě konstatování, že postupy a sestupy se závazně řídí rozpisem soutěže a nesmí být dodatečně měněny. O několik řádků níže se praví, že v případě, že je skupina více než 12i členná, musí poslední dva celky sestoupit. Přesto např. družstva Kobylí B a Břeclavi A z břeclavského okresu díky reorganizaci z KPII nesestoupily. ??? V každém případě od konečného rozhodnutí o rozšíření KPII po jeho zavedení do praxe uplynulo v tomto případě cca půl roku.... Nemohu rovněž odolat „vyslovit“ myšlenku, že po přečtení příspěvku pana kolegy Pakosty se mi zdá, jako by šachisté byli „znamenitým způsobem“ (J. Hašek – charakteristika lékařských znalců v ODVŠ, kap. 3) nadáni vidět svět 64 polí naprosto odtrženě od reálného života. Každé přirovnání samozřejmě pokulhává, ale na téma „rychlost zavádění změn“ a „závaznost předpisů a zákonů“ máme přece spoustu krásných příkladů z civilního života. Proč si z nich nevzít ponaučení? Namátkou mě napadají třeba zákony a předpisy komunistického režimu a jak dlouho a kolik úsilí to stálo, než se je podařilo změnit. Nebo vzpomenu nedávné 50. výročí historického projevu M.L. Kinga. Rasistické zákony a předpisy ve Spojených státech byly přece po desetiletí také zaběhnuté, drtivá většina obyvatelstva s nimi byla spokojená a nechápala tu menšinu, co v nich chtěla dělat „bordel“ a měnit je v "průběhu hry". Co se týče jakýchkoliv změn, drtivá většina je vždycky proti, to dá rozum. Zvyk je železná košile. Kdyby ovšem nebyl občas prolomen úsilím menšiny nebo nějakého progresivního jednotlivce, nežili bychom dnes ve světě globalizované ekonomiky zaplaveni iottabyty elektronických informací, nýbrž ve světě pralesů a jeskyní, připustil bych možná ještě otevřená ohniště a kožešiny. Někdy prostě trvá změna 50, 40 roků, šachistům stačí rok a půl, stolním tenistům půl roku. A co se týče „závaznosti“ předpisů a zákonů, jejich častému rozporu se zdravým rozumem či logikou a odporu měnit je v průběhu hry, připomněl bych opět JH – ODVŠ, začátek 3. kapitoly: .... "Zde mizela povětšině veškerá logika a vítězil §, škrtil §, blbl §... a neodpouštěl. Byli to žongléři zákonů, žrecí liter v zákonících.... Výjimku činilo několik pánů, kteří zákon nebrali tak vážně, neboť všude se najde pšenice mezi koukolem. A k jednomu takovému pánovi přivedli Švejka k výslechu...." Jako vhodný praktický příklad z poslední doby se mi jeví zákon a doprovodné prováděcí předpisy, které zavinily „tunel“ zvaný Solární energetika. Z nějakých (pravděpodobně prolobovaných, kriminálních) důvodů byly tyto zákony a předpisy přijaty. Po velice krátké době se však ukázalo, s čím máme tu čest a teď je třeba tyto zákony a předpisy v „průběhu hry“ změnit. Nenáviděný Kalousek vymyslel 26 procentní daň a hned se vyrojily protesty a pohrůžky, že v průběhu hry je nepřípustné pravidla měnit.... Arbitráže budou nebo nebudou? Měnit rychle nebo pomalu?



Aktuální akce

V dané kategorii nejsou žádné dokumenty.

Aktuality ze soutěží

» 
» 
» 
» 
» 
 
PeloDesign, 2002-2009