Vyhledávání

  
podrobné vyhledávání

Přihlášení

     
zaregistrovat se    zapomenuté heslo
 
 
 
 
 
 
 
 

Kontakty

Adresáře

Jihomoravský šachový svaz

Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010

RSS kanál

Sledovanost

Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.

Podrobný výpis článku

Rozhodčí, jaký je výsledek? Vím já???

Zákon schválnosti funguje naprosto neomylně. Přesně v okamžiku, kdy rozhodčího sobotního hustopečského rapidu společně s některými členy námitkové komise začaly nahlodávat nejčernější pochybnosti, zda v partii 3. kola mezi velmistry Radkem Kalodem a Viktorem Lázničkou rozhodli zcela správně a byli rádi, že už turnaj končí („Proboha, co kdyby se stalo něco podobného ještě jednou?“), směřovala ke svému rozuzlení úplně poslední partie celého turnaje mezi slovenskými reprezentanty Igorem Štohlem a Tomášem Petríkem.

 

Jak jistě tušíte, byli diváci svědky naprosto stejné situace jako přes kopírák. Černému s dámou méně spadl praporek (tj. objevil se mu na displeji digitálních hodin DGT XL symbol praporku), ale stačil ještě přemáčknout hodiny a vzápětí svítilo i u soupeře 0:00. O následcích na vývoj turnaje si můžete přečíst v jednom z předcházejících článků, nyní zkusme shrnou pár argumentů pro to či oné rozhodnutí. Za názory děkuji především agilnímu členu Komise rozhodčích ŠSČR Jaroslavu Benákovi a prodejci hodin DGT Petru Zálešákovi. Případné další fundované připomínky rádi zveřejníme.

 

„… chtěl bych se Vás zeptat, jakou argumentací podpořila námitková komise svůj verdikt, že vyhrál Radek Kalod.


Jako "slovo do pranice" nabízím vlastní argumentaci, která mě zavedla k myšlence, že partie měla skončit remízou. Skutkový stav znám jenom z Vašeho článku a tudíž připouštím, že pokud jsem si něco podvědomě přidal a ono to bylo ve skutečnosti jinak, mohlo mě to zavést k tomu, že budu posuzovat jinou situaci, než se ve skutečnosti odehrála. Předpokládám, že situace vypadala tak, že při zuřivé blicce zvolal Radek Kalod "čas" či něco podobného a jal se zastavovat hodiny, při čemž se zjistilo, že jak jeho, tak soupeřův displej ukazují 0:00, přičemž před nulami Viktora Lázničky ještě navíc bliká mínus.

Za dané situace, bych aplikoval nejprve čl. B8, tj. "Hráč reklamuje svou výhru na čas tak, že zastaví oboje hodiny a informuje rozhodčího. Reklamace je úspěšná za předpokladu, že po zastavení hodin je praporek reklamujícího hráče nahoře a soupeřův praporek je spadlý." Podmínky úspěšné reklamace chápu jako kumulativní podmínku. Tedy aby někdo vyhrál musí mít zároveň zastavené hodiny, zároveň svůj praporek nahoře a zároveň musí být soupeřův praporek dole. Pokud by chyběla byť jen jedna součást, nebyla by reklamace úspěšná. Nejspíš není sporu o tom, že hodiny stojí a že je soupeřův praporek dole. Jádro pudla je tedy skryto v tom, zda je praporek reklamujícího hráče nahoře, pokud je na displeji 0:00. Dle mého soukromého názoru, je třeba vidět situaci prizmatem čl. 6.1 ("Pádem praporku rozumíme spotřebování času stanoveného pro hráče"). Tedy pokud má hráč na partii x minut a hodiny ukazují kolik času z původních x minut ještě zbývá, je třeba mít za to, že je praporek spadlý ve chvíli, kdy hodiny ukazují, že již nic nezbývá a limit je tudíž spotřebován.

Z tohoto důvodu se domnívám, že spadly oba praporky a tudíž je na místě postupovat dle čl. B9 ("Jestliže oba praporky spadly, partie končí nerozhodně".)

S pozdravem Jaroslav Benák“

Odpověď vypadala asi takto:
První reklamace ve 3. kole se musela vyřešit rychle, aby turnaj nezamrzl hned na začátku. Teprve v dalším průběhu si námitková komise (aby se utvrdila, zda rozhodla správně) začala situaci ujasňovat do všech důsledků. Součástí byly i telefonáty předsedovi ŠSČR a předsedovi Komise rozhodčích ŠSČR a oba se spíše přikláněli k našemu rozhodnutí, byť samozřejmě neměli možnost konzultovat svůj okamžitý názor s přesným zněním Pravidel.

To, co jsme si plně ujasnili až dodatečně, bylo zejména
1. Na rozdíl od hry s přidávacím tempem (kde jsou zkušenosti s digitálními hodinami přece jen bohatší) se v rapidu po pádu praporku hodiny nezastaví, ale po přemáčknutí páčky jde soupeři čas dál.
2. Definice překročení času vychází z vypršení časového limitu, nikoliv ze signalizace (mechanické nebo digitální) "pádu praporku".

U druhého případu Štohl – Petrík už byla odvolací komise totálně rozpolcena, aby po nekonečných diskusích nakonec převážilo ryze pragmatické řešení:
Nevylučujeme, že jsme nerozhodli zcela správně, ale
1. Už jsme tak jednou rozhodli a účastníci předchozích sporů by se mohli cítit poškozeni.
2. Ani nejvyšší autority v ČR neměli jednoznačné řešení, naopak se původně spíše přiklonili k našemu názoru, asi bude nutné provést oficiální výklad příp. vznést dotaz na FIDE.
Svou roli možná sehrálo i to, že oba hráči, kteří překročili čas, stáli úplně na prohru s dámou méně.

S odstupem času je zřejmé, že pokud rozhodčí přijde k partii, hráč má spadnutý praporek, jeho soupeř hodiny nezastavil (a nepopírá to), páčka je zvednuta straně soupeře a zobrazený údaj je 0:00 - pak je partie zřejmě remis.

Ale co v případě, že soupeř hodiny zastavil (lhostejno kdy) nebo se alespoň po nějakém tlačítku rukou ohnal (viz poslední věta tohoto odstavce) a bude argumentovat, že čas 0:00 neznamená vypršení limitu, protože může mít ještě zbytkový čas v řádu tisícin sekundy, protože procesor hodin pracuje i s nižšími hodnotami? Navíc po signalizaci praporku u hráče a zobrazení 0:00 u jeho soupeře se nedá nijak zjistit, zda bylo zmáčknuto tlačítko stop nebo ne.

„Argumentace, že 0:00 nemusí být konec limitu, se mi zdá zajímavá. Ovšem nejsem si jist, zda obstojí ve světle čl. 6.11. Tento článek chápu tak, že to co je na hodinách se má za pravdivé, pokud není zřejmé, že hodiny ukazují nějakou hloupost. Neboli pokud bude někde svítit 0:00 budu mít za to, že je to konec limitu, vždy když nebude zřejmé, že je to závada (například když jsem na ty hodiny jako rozhodčí koukal a zjistil jsem že tam bylo napřed 1:02, pak 1:01 a vteřinu potom 0:00; nebo když součet času na hodinách neodpovídá součtům na okolních šachovnicích - tady je ovšem nutné aby se začalo hrát všude přibližně ve stejnou dobu. Z tohoto důvodu soudím, že je možno argumentovat chybným součtem, je-li v řádu alespoň minut. U nižších jednotek bych již byl velmi obezřetný).

V každém případě nejspíš budeme v KR ŠSČR o této problematice diskutovat.

Zdraví Jaroslav Benák“

 

Na závěr ještě jeden důvod k rozvažování. A co když se hraje rapid s přidáváním času? Tam se hodiny po pádu praporku zastaví automaticky! Pravdou je, že taková soutěž se dá hrát jedině s digitálními hodinami, kdežto u rapidu bez přidávání by podle logiky rozhodnutí námitkové komise musel platit jiný režim pro digitální a jiný pro analogové hodiny. Že by přece jen neměla pravdu?

přidal David Ciprys dne 11.06.2007 | sekce: Informace komisí


Aktuální akce

V dané kategorii nejsou žádné dokumenty.

Aktuality ze soutěží

» 
» 
» 
» 
» 
 
PeloDesign, 2002-2009