• Novinky
• Soutěže
• Kalendář
• Diskuzní fórum
• Archív
• Odkazy

Vyhledávání

Přihlášení

Kontakty

RSS kanál

Sledovanost

Diskuze

• přidat příspěvek

Opožděná reakce na znechuceného šachistu

Tuto diskuzi vyvolal „Znechucený šachista”. To, že se nedokáže podepsat jménem, svědčí buď o nedostatku sebevědomí, nebo že se za svůj článek stydí. Nemusíš se za něj stydět, jen jsi vyslovil svůj názor, korektně a slušně (na rozdíl od některých dalších). Nemůžeš ale spojovat dvě záležitosti, které spolu nesouvisí. To, že Kuřimští vyhověli Blansku a hráli doma je jedna věc, mohlo to vyhovovat i jim, ušetřili za dopravu, mohli déle spát atd. Druhá věc je chování Pavla. Byl rozhodčí a tak měl okamžitě sám sebe zkontumovat. Blanenští sice mohli projevit velkorysost a říci, že si tu kontumaci nepřejí, ale nikdo je k tomu nemohl nutit. Proto taky nevidím důvod k nenávistné kampani proti Blansku. A natolik dobře znám i předsedu Kuřimi Jirku Majera, že si troufnu tipnout, že by Blansku opět vyhověl. Zamysli se také nad skutečností, že když jsem si chtěl přečíst originální článek na kuřimským webu, byl vymazán, alespoň já ho nenašel. Proč asi?
A také ti patří dík za to, že jsi otevřel tu diskuzi o mobilech, myslím, že dozrál čas pokusit se v těch nejnižších soutěžích s tím něco udělat. Možná to nevyjde napoprvé, nejsou jen výhry, ale důležité je "bojovat".

Trest za mobil

Možností je hodně, vzpomínám si, že kdysi dávno na mistrovství republiky byla za první zazvonění v partii desetiminutová penalizace ( ubrání času ), za druhé prohra. Napadá mě i zkusit \" fotbalový \" trest, zazvonění hodnotit \" žlutou kartou \" a když by někdo měl dva takové prohřešky ( např. poprvé v 1.kole a za čtrnáct dní znovu, tak by v následujícím zápase nesměl nastoupit.

Reakce na Jirku Kubíčka

Na úvod chci napsat, že nejsem - a nikdy jsem nebyla -fanouškem tohoto \"antimobilového\" pravidla. Právě proto na začátku každého zápasu, který řídím, na to znovu upozorňuji a připomínám hráčům, aby si mobily vypnuli. Díky tomu si už fakt nevzpomínám, kdy naposledy jsem někomu musela říct, že prohrál kvůli mobilu. Kdyby totéž dělali i kapitáni - není přece problém před zápasem obejít hráče a ujistit se, že mají mobily vypnuté - nebyla by diskuse o změkčení pravidel možná vůbec zapotřebí. Ale k těm důvodům:
1. FIDE - To, že FIDE v pravidlech UMOŽŇUJE méně přísný trest neznamená, že CHCE, aby se takový trest běžně používal - prostě jen připouští, že se to může stát. Už teď si s FIDE zahráváme třeba ohledně rozhodčích s licencí - tváříme se, že se celá KPI hraje jako jedno velké soustředění řízené jedním rozhodčím, jaká je realita, FIDE vůbec netuší. Takže u soutěží započítávaných na FIDE rozhodně nechci \"dráždit hada bosou nohou\" a riskovat do budoucna jakékoliv sankce.
2. Různá pravidla v různých soutěžích - Přestože většina soutěží už se hraje s přídavným tempem, některé (třeba OP Brno-město) stále ne. Pak se mi stává, že se hráči diví třeba tomu, že v OP můžou přestat zapisovat, když v KPI i KPII musí zapisovat pořád. Různá pravidla v různých soutěží z mé zkušenosti mnoha hráčům nevyhovují. Asi se shodneme na tom, že plošné změkčení pravidla není reálné. Když hráči v OP zazvoní telefon a dostane za to napomenutí nebo přijde o pár minut za hodinách, bude za týden, až bude hrát KPI pamatovat na to, že tentokrát si mobil musí vypnout, protože při zazvonění prohraje? Bude z toho jen větší chaos a změkčení pravidla v jedné soutěži možná paradoxně povede k nárůstu těchto nešťastných proher v soutěži druhé.
Chápu, že spousta lidí vnímá současný trest jako nepřiměřeně tvrdý a nespravedlivý, hlavně vůči těm zapomnětlivým. Jak už jsem ale psala, podle mě by to vyřešil iniciativní kapitán a rozhodčí. Já mám na oplátku taky otázku. Jak KONKRÉTNĚ si zastánci to změkčení pravidla představují? To by zase zajímalo mě.

Reakce na Jirku Majera

Ahoj Jiří, napsal jsi toto:
Zajímal by mně názor renomovaných arbitrů.

To, že pravidla umožňují změkčit pravidlo o okamžité kontumaci je jednoznačné. Ale připojuji se k tvému dotazu v tom smyslu, že by mě zajímaly jejich argumenty ať už pro to změkčení, nebo proti němu.

Reakce na Vlaďku

Vlaďko, napsala jsi toto:
Otázkou je, jestli by zavedení méně přísného trestu bylo ku prospěchu věci. Já si tím nejsem vůbec jistá.
Mám prosbu, mohla bys napsat důvod (důvody) proč? Myslím, že bez argumentů tvé tvrzení má jen pramalou hodnotu. Předem děkuji za odpověď.

ad Tom

Tome, ty myslíš mě? Tohle téma mě moc nezajímá a naopak nechápu, proč ostatní zajímá natolik, že se zapojili do diskuse. Mně teď spíš zajímá, jak to dopadne s tou databází. Pokud dobře chápu dopis ze Svazu a dovozuji, co je myšleno pod slovním spojením "členská základna", tak mi vychází ty důsledky, že z databáze vypadne odhadem tak 30 - 50% "mrtvých duší" (opět dovozuji, co pod tímto pojmem bude Svaz myslet), což bude mít obrovský vliv na dotační peníze. Alespoň u našeho oddílu (už třetí nebo čtvrtý rok na kapačkách) to dopadne asi tak, že z cca 120 hráčů v databázi jich zůstane tak 15.... Ještě bych si dovolil požádat Zoufalého šachistu, aby na tento příspěvek nereagoval v diskusním fóru, nikoho to nezajímá, nýbrž aby klikl na moje jméno a napsal mi svůj názor přímo do schránky (pokud mu tedy není něco jasné). Děkuji.

mobily

Vážení přátelé, vážení diskutující (o mobilech)
Pokusím se shrnout to podstatné, co v této diskuzi zaznělo. A také učinit závěr, co by měli udělat zastánci změkčení důsledků zazvonění mobilu, mezi něž také patřím.
Shrnutí:
1) Myslím, že valná většina jihomoravských šachistů, hrajících okresní a krajské soutěže, si přeje změkčení sankce za zazvonění mobilu. (Nemyslím si, že někoho potěší výhra, když v neděli jede někam 70 km a v pátém tahu soupeři zazvoní mobil? Možná se ale na tutéž situaci dívá jinak extraligový hráč, když i za takovou výhru dostane slušně zaplaceno).
2) Pravidla nám výslovně umožňují toto změkčení.
3) Toto změkčení má právo uplatnit vždy ten, kdo danou soutěž pořádá nebo řídí. Před zahájením, s ním musí být seznámeni všichni účastníci pomocí propozic nebo soutěžního řádu. Toto pravidlo se může uplatnit i v soutěžích jednotlivců.
4) I takto hrané soutěže musí být započítány do ELA, protože tím žádné pravidlo FIDE neporušuji.
5) Pravidlo o mobilu řeší dvě rozdílné věci, jednak rušení soupeře při hře, a pak nápovědu. Změkčit chceme jen to první, to je když si někdo zapomene vypnout mobil. To druhé naopak musíme tvrdě trestat (v kuoláru jsem zaslechl pěknou nadsázku: Takového člověka bych na místě zastřelil).
Resumé:
Pokud souhlasíte s mým shrnutím, zbývá jediné: Aby se našel někdo, kdo sepíše pravidla jak při přestupku postupovat a jaké sankce uplatnit. Může to být přímo STK, ale může to být také kdokoliv z vás, který podá svůj návrh příslušné, to je buď okresní, pokud to chcete prosadit v rámci okresu, nebo krajské STK, která ho vyhodnotí a vždy bude mít poslední slovo.

Mobily a různé věci

Zdravím všechny, kdož rozvířili stojaté vody diskuse. Mám několik osobních poznámek: To, že různí rozhodčí někdy posuzují stejné věci různě, je normální a v souladu s pravidly. Protože rozhodčí některé věci udělat může, ale nemusí. Formulace "rozhodčí může" je použita v aktuálních pravidlech 6x. Dále - pravidla nemohou popsat všechny situace, rozhodčí pak nutně rozhoduje bez jasného návodu. Když třeba hráč práskne dveřmi (a možná nechtěně) - jak se má rozhodčí zachovat?
Pokud jde o mobilní pravidlo, od počátku mi vadí démonizace mobilů. Jsou "podezřelejší" věci - když hráč na tahu opustí hrací místnost. Když hráč bez souhlasu rozhodčího opustí hrací prostor. Když se hráč baví o probíhající partii v hrací místnosti. Bude za to vždy ihned kontumován? Jsou daleko rušivější věci: kašlání, vrzání zavíraných dveří, procházení se po místnosti, cinkání lžičkou o šálek - proč to není kontumováno?
Ale když si hráč uvědomí, že si nevypnul mobil a ještě před prvním tahem ho vypne, mobil při tom zavrní - tak to kontumován byl - a všichni krčili rameny - to my nic, to FIDE to tak chce...
Na Blanensku jsem hned při zavedení onoho mobilního pravidla navrhl do rozpisu okresních soutěží formulaci, která znamenala, že se nekontumovalo. A žijeme a hrajeme s tím už roky.

Re: Jan Kolařík

To, že budou běžní šachisté sledovat výklady FIDE, opravdu nečekám, není ani zapotřebí, aby to dělali. Úplně stačí sledovat Pravidla FIDE, která se mění jednou za 3 - 5 let, což není až tak často. Výklad, který jste převzal z FIDE manuálu pro rozhodčí je významově prakticky shodný s článkem Pravidel, který jsem uváděla já - tento článek je v Pravidlech už od roku 2014, takže nějakého 3,5 roku.
Pravidla (rozpis) soutěže vytváří řídící orgán soutěže - STK. Takže ano, ke zmírnění trestu může dojít prostřednictvím STK, pokud by tuto změnu zahrnula do pravidel (rozpisu) soutěže. Pak by ale v rozpisu soutěže muselo být jasně uvedeno, v jaké situaci bude udělen jaký trest, jak se bude postupovat při opakovaných proviněních apod. Aby se nestalo, že různí rozhodčí budou stejné situace posuzovat různě.

ad výklad mobilního pravidla

Pane Kolaříku díky!

Jako největší nepřítel krutého mobilního pravidla v celé sluneční soustavě udělám vše proto, aby se v mistrovských soutěžích Znojemska do propozic zavedlo, že rozhodčí má na základě posouzení okolností právo udělit i jiný trest než prohru partie.

Lidičky, pojďme si o tom poklábosit na krajskou konferenci. Pavle, Ty také ;-)

Aktuální akce

Aktuality ze soutěží

• Novinky  |
• Soutěže  |
• Kalendář  |
• Diskuzní fórum  |
• Archív  |
• Odkazy  |
• RSS 2.0  |
• webmaster