Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Původně jsem zamýšlel nazvat svůj příspěvek - Slovem do diskuze. Jenže zdá se mně, že tato diskuze je poněkud zbytečně vyhrocená až agresivní. A proto tedy - Slovo do pranice.
Pan Antonín Továrek nám do diskuze "nahodil" dobré a vcelku stále aktuální téma, které se týká v šachu jistě nežádoucí nápovědy.
Mohlo se zdát, že pan Jaroslav Hejný ve své reakci ledacos objasnil a uvedl tak na kýženou správnou míru.
Pak nám "akčně" vstoupil do diskuze pan MUDr. Zd. Janda. Ovšem, tentokráte příspěvkem takříkajíc "mimo mísu."
Na svou otázku: ,, Zda už se perou ?" Nedostal kupodivu pan Vl. Rozumek vůbec žádnou odpověď.
Dobré a řekl bych trefné odpovědi se však dočkal pan MUDr. Janda a to od pana Pavla Kubíčka.
Pak velmi razantně vstupuje do diskuze /mně zcela neznámý/ pan dr. Zachariáš. Dost možná, že útočné příspěvky budou charakteristické pro všechny doktory vyskytující se v šachovém prostředí.
Na závěr tomu všemu nasadil korunu pan Pavel Štastný. Nutno dodat, že svým originálním a nenapodobitelným pohledem na daný problém.
Já jsem sice věkem již dost starý a možná zkušený. Nicméně, mé zkušenosti ze šachových soutěží jsou ve srovnání s předchozími pány, zcela jistě zanedbatelné až nedostatečné.
Přesto, i já jsem se /pravda/ nemnohokrát setkal s obdobnou, či podobnou situací jakou popisuje pan Továrek. Nikdy však, pokud si dobře pamatuji žádná ta drobná konzultace, či chcete-li nápověda, nevedla k nespravedlivému výsledku dané partie. To však na věci nic nemění. Stejně tak i já zastávám názor, že žádné nápovědy a žádní "sekundanti" do šachové partie nepatří.
S panem Štastným se shodnu snad jen na té legalizované prostituci. Já vím, to už jsem dost mimo mísu. Víte, mně by se třeba líbilo kdyby prostitutky, stejně jako krabičky cigaret, byly opatřeny nápisem: Ministerstvo zdravotnictví varuje: Kouření i jiné způsoby použití jsou nebezpečné pro Vaše zdraví !!
Zakázat, potrestat, vynutit.... Milionkrát řečené, milionkrát neosvědčené a zase s tím někdo přichází po milionprvní. Zakázat prostituci, drogy, homosexualitu a já nevím co všechno ještě. Co je šach šachem a lidé lidmi, existuje tzv. "nápověda". Od sofistikovaných elektronických metod po nevinné prohození u pisoáru "tak jak si tu pozici ceníš"? Jako příznivec různých legalizací bych "debatní kroužky" mimo hrací místnost rozhodně legalizoval a bylo by rázem po problému....
Nebudu dělat soudce, jak to bylo či nebylo v daném zápase to se už nedozvíme. Jedna věc mi není jasná.
Šachové stanovy by měli vytvářet lidé, kteří rozumějí šachové hře a její problematice. Realita je jiná. Šachové stanovy nejsou takové, jaké by měli být zřejmě to dělají lidé, kteří tomu nerozumí a ze šachistů dělají prač obyčejné kundy.
Nápověda hráči, který hraje od spoluhráče je mnohem horší než zazvonění mobilu. Lidé, kteří máte na starosti tyhle šachové stanovy běžte raději od toho. Budoucnost vidím skepticky. Je to boj s větrnými mlýny. Nápověda je těžké provinění proti pravidlům a partie by měla být okamžitě kontumována v neprospěch hráče, který dostal nápovědu bez možnosti dovolání nějakého soudu. Pokud tohle tihle lidé nepochopí tak raději jdou od válu například pracovat do kamenolomu.
Zde se jim možná provětrají mozkové závity, protože šachové stanovy a pravidla to je chyba za chybou. Je to prostě žumpa.
Zdravím, chtě nechtě musím reagovat na p.Jandu.
Mimo Vámi uvedeného pojmu HM totiž existuje také HP tj. hrací prostor a do tohoto bude zajisté zapadat i slunné zápraží jako místo pro kouření a relax.
Máte to v brožuře, tak si to přečtěte.
Už se perou...? :-)
Pane doktore, sám s oblibou sabotuji blbá byrokratická nařízení. Jenže v tomhle případě ani tak nejde o byrokracii, jako o to, že diskusí o partii se spoluhráči získávám výhodu oproti soupeři. A to je nejen proti pravidlům, ale i neslušné vůči soupeři. S byrokracií to nemá vůbec nic společného. Jsem přesvědčen o tom, že David Navara by nikdy nic takového neudělal! A to už teď neřeším slunné zápraží na Vinohradech, ale obecnou situaci diskuse o neskončené partii.
Je docela možné, že to bylo přesně tak jak popisuje p. Hejný. Je i možné, že jsem se spletl v tom, kdo z vyškovského týmu byl mezi diskutujícími. Vyškovský tým neznám.
Dokonce jsem i sám váhal, jestli to z mé strany není přílišná upjatost. Ale po zvážení všeho jsem přesvědčen, že korektnost a úcta k soupeři, i když je to můj kamarád, vyžaduje, abych o partii s nikým nediskutoval, dokud není dohraná. Ono stačí říct, udělám pevnost na c3, někdo z kolemstojících pozvedne obočí nebo dá jinak neverbálně najevo nesouhlas a už mi vlastně poradil.
Na závěr chci napsat, že sám si nejsem úplně jist, jestli jsem se vždy tímto pravidlem stoprocentně řídil. Ale rozhodně dnešní zkušenost mě vede k tomu, abych si to sám u sebe pohlídal. A též přeji hodně úspěchů Gambitu Jihlava! A ne abyste s Tondou Seidlem diskutovali rozehrané partie! :-)
Pokud bychom chtěli bazírovat na byrokracii,tak bych se,p.Továrku, toho hráče , na slunném zápraží , zeptal,jestli opustil HM se svolením rozhodčího (a poptal bych se onoho rozhodčího) . To je zásadní problém,ne? :-))
Musím reagovat na žlutou kartu.. S Tondou se znám, dokonce spolu hrajem v jednom družstvu druhou ligu... To, že jsem se bavil s někým z našeho družstva nepopírám... Sám jsem jim říkal, že nevidím jak mi může vyšachovat věž a že bych rád postavil svu věž na c3 a zkoušel uhrát pevnost (k tomu jsem se nedostal). Načež někteří s úsměvem zareagovali, že se snažím o pevnost a že jsou zvědaví a uvidíme jak to bude černý vyhrávat (zvládl to velice rychle).
A ještě bych dodal, že jsem přesvědčem, že tam hráč z naší první šachovnice nebyl.
Při nedělním odpoledni jsem se šel kolem druhé hodiny podívat na vyvrcholení zápasu KP1 mezi Vinohrady a Vyškovem. Mezivýsledek byl jednoznačný: nejdříve 4:0, posléze 4:1 pro Vyškov. A na zbývajících šachovnicích to vypadalo, že nebude pro Vyškov problém uhrát potřebný půlbod. Takže rozhodnutý zápas, kde už vlastně o nic nešlo.
Chvíli jsem koukal na zajímavou partii, kterou hrál Tonda Seidl za Vinohrady na druhé desce proti vyškovskému mladíkovi, kterého neznám. A když už jsem se rozhoupal k odchodu, zahlídl jsem před místnosti na slunečném zápraží hlouček čtyř vyškovských šachistů. Za přítomnosti soupeře Tondy Seidla se vzájemně ubezpečovali, že věž na b7 v aktuální pozici nejde vyšachovat. Zaslechl jsem též, jak se baví o tom, že by podle nich k remíze stačilo, aby postavil jejich hráč věž na nějaké pole, tuším, že padlo c3 a bude to remis. Pak se ještě hráč, který hrál před tím za Vyškov na první desce, naklonil k soupeři Tondy Seidla a pošeptal mu něco do ucha. Ano, mohl mu šeptat třeba, že si má zapnout poklopec nebo cokoli jiného, ale vzhledem k probíhající diskusi bych si tipl na něco jiného. Inu okřikl jsem je: \"Pánové, přece se nebudete bavit o probíhající partii!\" podívali se na mě napůl kysele napůl překvapeně a odkráčeli dovnitř.
Chvíli jsem přemýšlel, jestli z toho mám dělat na místě aféru a pak jsem dospěl k závěru, že výsledek zápasu to stejně nezmění a Tondu více potěší, když si partii vyhraje na šachovnici. A šel jsem domů.
Vím, že to v soutěžích družstev k tomu svádí a je někdy těžké se opanovat, ale měli bychom se snažit ovládnout a nenapovídat. Přestože jsou to soutěže družstev, každý si odpovídá sám za svou šachovnici a kibicové nepatří ani do mariáše, natož do šachu. Tak už to nedělejte! A když hrajete, nenechte si radit! Příště by to taky mohlo skončit kontumací.
Když už jsem se chy