Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
50 korun jsou tři piva. To Vás ty tři piva tak bolí? Každého z nás jistě stojí náš šachový koníček minimálně několik tisíc korun ročně. Nechápejte můj příspěvek jako pokus o založení flamewar. To nemám zapotřebí, jen mě zajímá, kde se ve Vás, jinak velice inteligentním člověku, bere ta trvalá zášť vůči popardubickému (celorepubliková konference /tuším/ 2001) vývoji v šachovém hnutí? Budu vděčný za jakoukoliv odpověď. Děkuji. Tom Rösner
Jsem zvědav, jak Honzo obkecáš ten skoroprůser dnes v Hodonicích? Dle výsledku to vypadá, že jste se na výhru ku..vsky nadřeli :-) . A pozor na "outsidery" s Elo 1600+ :-D . už se těším na tvou reportáž. Tom
Z výsledku možná vyplývá jednoznačné vítězství Kroměříže nad Loko B, ale ve skutečnosti tomu tak nebylo. Kroměříž vzhledem ke své výkonostní převaze nic nepředvedla, může být za výhru ráda, nicméně štěstí přeje silnějším a tak gratuluji Kroměříži k výhře.
V souvislosti s vraždou v Praze píše server idnes, že dceřinná společnost Sazky má služební automobil bentley, jenž se podává za více než 5 milionů Kč a jímž občas jezdí i šéf sazky Aleš Hušák.
Je tedy jasné, proč nelze plnit sliby ohledně financování sportu. A to ještě Sazka zřejmě nemá vlastní ponorku, airbus a tank.
Myslím, že nejbližších 100 let zlepšení nenastane. Nějak se mi nechce platit těch 50 Kč navíc pro rok 2008...
Na webu ŠSČR se objevila pěkná informace v Komuniké z 39. schůze VV ŠSČR:
"Hospodář ŠSČR ... provedl rozbor příjmové stránky rozpočtu (ze Sazky došlo zatím jen 45% plánovaných prostředků roku 2007) a konstatoval, že pokud ČSTV a Sazka dodrží slib vyplatit 75% slíbených prostředků, nemělo by být hospodaření ŠSČR za rok 2007 ztrátové."
Takže ČSTV a Sazka něco slíbí, pak slíbí, že splní alespoň něco z původního slibu, ale hospodář i slib o částečném splnění slibu bere s rezervou, jinak by tam nebylo slůvko POKUD.
Jedinkrát jsem se zúčastnil zasedání celorepublikové STK (v roce zániku MŠS), řešil se tam případ ze skončené soutěže, kdy p. Kořínek ve zjevném rozporu se soutěžním řádem zkontumoval nějaké družstvo, takže mám dojem, že i toto bude spíše emotivní než uvážené a podložené rozhodnutí....
Děkuji za odpověď. Situace s nesehráním ani jedné partie u hráče se děje dokonce i v extralize - viz loňský Nový Bor a dokonce první šachovnice...
Změny důležitých řádů a směrnic schvaluje celorepubliková konference. Změna pravidel týkajících se kontumace "všech hráčů hrajících pod hráčem co nepřišel" se podle mě odsouhlasila právě tam.
Pokuty za "mrtvé duše" stanoví Rozpis konkrétní soutěže. V I. a II. lize je to
5.13. Za manipulaci se soupiskou, za kterou je považováno zejména to, že hráč jako člen základní sestavy družstva nesehraje v průběhu celé soutěže bez závažného důvodu alespoň dvě partie, bude družstvo pokutováno za každého takového hráče částkou do výše 1 500 Kč (pokud nesehraje žádnou partii) a 750 Kč (pokud sehraje partii jednu).
Text na "databázi soutěží - 1. liga východ" už vypadá jako rozhodnutí vedoucího soutěže v této věci. Cituji:
Porušení Soutěžního řádu v utkání 1.ligy – východ Duras B - Třinec B dne 25.11.2007
Zjištěné skutečnosti
V tomto utkání došlo k situaci, kdy domácí postavili na 1.šachovnici hráče Kuchyňku Lukáše, který v té době reprezentoval ČR na MS mládeže v Turecku. Klasifikuji toto rozhodnutí jako hrubé porušení směrnic a řádů ŠSČR a úmyslnou manipulaci se soupiskou. Na základě těchto skutečností vydávám toto rozhodnutí:
Vyhlašuji v tomto zápase výsledek 0-8 ve prospěch Třince B, odehrané partie však budou započteny dle skutečných dosažených výsledků jak na LOK ČR tak i FIDE, celkové skóre bude upraveno až na konci soutěže.
Jaroslav Kořínek – vedoucí soutěže
Konec citace.
V rozpisu I. a II. lig se píše:
"5.14. Za neobsazení šachovnic nebo za kontumaci šachovnice, kdy se hráč, napsaný na soupisce, k partii nedostaví, bude družstvo pokutováno 300 Kč za každou takovou kontumaci. Za neúčast na losovací schůzi bude družstvo pokutováno částkou 500 Kč."
Rozpis tedy stanoví hodně odlišný trest za toto provinění. Pokud se Duras B proti tomuto rozhodnutí odvolá s tím, že kapitán jednal v dobré víře že se hráč jen zpozdil (o jeho reprezentačních povinnostech nemusel nutně vědět), viděl bych tu velkou šanci na úspěch.
Ještě můžu dodat, že Honzu Lacka znám osobně, a vím, že nemá ve zvyku dělat nesportovní věci.
V soutěžním řádu stojí, že v případě, že se hráč nedostaví k partii, vyvodí z toho řídící orgán důsledky, ale nelíbí se mi, že to není specifikováno blíže. Tak se může stát, že Duras B dostane kontumaci 8:0 (jak jsem se dočetl v souboru staženém z db.chess.cz) a v jiných soutěžích řídících se soutěžním řádem je sankce pouze finanční nebo případně žádná.