Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Pan Janda neuznává ani LZP, na která je mezinárodně uznávaná. Chtěl by, aby všichni teďka platili za studium, když on sám studoval zadarmo a nájemné bylo za doby jeho studia opravdu levné. Návíc jako doktor by mohl vědět, že potřebuje atestaci po studiu. Z čeho by pak doktoři platili ty platby za studium??? Za chvilku by jsme neměli žádného mladého doktora... se nedivte, že jen dokáže urazit. Hlavně někdo reagujte na Papaye mě se to nechce radši číst...na novoborskym se už Janda chlubil, že to nikdo nedokáže :-)))
Znalost budoucího vývoje "vlastních zdrojů ČSTV", jak se mají správně nazývat peníze plynoucí z majetkových účastí ČSTV v (zejména) Sazce, by příspěvkovou debatu skutečně dále zracionalizovala. Pro mnohé je celkem principiální rozdíl, jestli příspěvky odvedou na rostoucí výdaje svazu nebo jako kompenzaci klesajících dotací z ČSTV, jejichž pokles jsme prokazatelně nebyli schopni ovlivnit. Padnout svaz nenechá nikdo.
Tamtamy z ČSTV duněly, že koncem listopadu se měli předsedové svazů sejít s vedením ČSTV resp. Sazky právě o dalším financování. Třeba se nám ozve pan předseda, ale moc bych se nedivil, kdyby "se účastníci jednání dohodli, že závěry nebudou zveřejňovat v médiích" Uvidíme...
Popravdě řečeno, nečekal jsem žádnou konkrétní odpověď na otázku a).
Ale potíž je v tom, že celá ta debata je nastartována tím, že klesají vlastní zdroje (sazkové peníze), tudíž je zapotřebí problém nějak řešit.
Leč "druhá strana" věc líčí zcela jinak. Takže tu je zásadní rozpor ve tvrzeních o velmi podstatném zdroji příjmů - a poznání Pravdy mi připadá pro úvahy o dalších možných variantách velmi potřebné.
Nicméně odpověď na otázku b) by mohla být zcela věcná a neutrální.
Jinak asi už bylo v tuto chvíli řečeno vše?!
Stejně, jako jsem neznal p. Vaněta, neznám ani p. Vaňka, tudíž ani jemu jsem neradil.
Takže - p. Jando - chcete-li bojovat proti nepravdám, začněte náročným bojem se sebou samým, třeba je pak přestanete šířit.
Všem ostatním se za tento příspěvek omlouvám.
Už to tady pomalu začíná vypadat jako na Konferenci. Věcné argumenty tam také často přecházejí k osobním narážkám či invektivám, které problém rozhodně nevyřeší. Prosím všechny diskutující, aby dodržovali základní kodex každé slušné diskuse - nezveřejňovat na adresu druhých (které většinou moc neznají) nic, co by jim nemohli říct při osobním setkání přímo z očí do očí.
To dodržme i u pana generálního ředitele Sazky. Kdo někdy byl alespoň na okresní či krajské konferenci ČSTV, pravděpodobně si odnesl dva základní pocity. Za prvé jsou šachisté ve srovnání se zástupci "velkých" sportů fotbalu, hokeje, atletiky, basketbalu, kteří se mezi sebou zpravidla dobře znají, tak trochu outsidery, za druhé je všude cítit obava z narušení zaběhaného statu quo, protože nikdo neví zda by při "revoluci" v ČSTV nepřišel alespoň o to málo, které má dosud (a ne že by "přerozdělovacích" tlaků bylo málo). Mnozí si však vzpomenou, že na jedné konferenci v Pardubicích tehdejší řadový člen ŠSČR jménem Vlastimil Sejkora navrhl rezoluci, která vyzývala ČSTV, aby znovu zvážil možné dopady chystané stavby sportovní haly (panem ředitelem Sazky pěkně zvané Chaloupka strýčka Toma) na financování sportovních svazů...
Jinak pan předseda Sejkora rozeslal právě dnes mail, v němž vyjádřil úmysl přijet osobně na všechny krajské konference, na které bude pozván a současně pozval zástupce krajů 14. února do Děčína k pracovnímu setkání v rámci chystané V.I.P. akce v době konání MČR mužů, žen a juniorů na děčínském zámku. Termín jihomoravské konference je 19.1. nebo 2.2. a protože jde o akci veřejnou, už se těším, že bude v Bobycentru plný dům...
opravuji - omlouvám se za zkomolení jména p.Vaňka(byl to překlep).Pan Plch si může okřikovat koho chce,ale na mě to zkoušet nemusí. Já holt na nepravdy (či jak to nazveme) odpovídám , s tím je nutno bojovat stále,i když to člověk neměl původně v úmyslu.
Zatímco ohledně výše potřebných příspěvků, vyúčtovávání ... atd. se zde lidé od zdroje vyjadřují a vysvětlují, okolo vztahu k Sazce vládně mlčení. Takže otevřený dotaz na D. Cipryse, J. Papaye, P. Buchníčka či L. Palovského:
a) Kdo lže? Ředitel Hušák, tvrdící, že Sazka dává více, než je její povinnost a nic nedluží - nebo ti, kteří opakovaně tvrdí Sazka neplní své závazky?
b) Jaké jsou páky ČSTV na Sazku? Jaké jsou páky ŠSČR na ČSTV?
Děkuji za odpověď.
Vážený pane Jando,
pana Vaněta neznám, nikdy jsem mu tudíž neradil (předpokládám, že ani p. Pakosta). Přestaňte mi laskavě podsouvat věci, jež jsem netvrdil či nedělal, a brát si moje jméno do huby. Možná by bylo dobré, kdybyste držel své níže dané slovo, že už se zde do této debaty nebudete míchat.
Davide,jakkoliv považuji zdejší diskuzi za užitečnou, jsem z Vašeho vystupování poněkud zklamán.Co svými příspěvky sledujete, někdy mi to připadá,že Vás baví rozšiřovat tu neklid,tu poplašnou zprávu(lhostejno,jak to nazveme),komu a čemu to prospívá? Na konkrétní argument Jindry Papaye,cituji:"Porozhlédněte se po soutěžích - jakmile je zpoplatníme, tak se přestane hrát hodně okresních a místních soutěží - které v současnosti někteří s podvodem hlásí jako přebory oddílu nebo okresní a krajské soutěže. A proč prosím Vás? Protože nebudou muset zaplatit za hráče - s prominutím - blbých - 10,- Kč! Kdyby je těch 10,- Kč netížilo, tak je klidně zaplatí! A uvědomte si to, že ten podvod dělají pro 10,- Kč! A stojí jim to za to... :-)! " následoval ihned Váš článeček,který měl charakteristický nadpis :cituji "V roce 2009 na šachový finanční úřad 2x?!. To měla být reakce na argument Jindry Papaye? Davide,už jsem to zažil jednou, to byla manipulace Konference ČŠS Dobrovolským, po druhé bych se toho dožít opravdu nechtěl.Nemáte pocit,že začínáte sklouzávat do jeho polohy? Pamatuji,když funkci položil p.Vanět,to když jemu ,finančnímu odborníkovi, začali radit různí Pakostové a Plchové,jak to má dělat.On dobře věděl,jak se dají setřit peníze,ale na tyto lidi neměl nervy. Moc bych se přimlouval za konsenzus,jinak ta Konference bude opět "hustá" (zvláště při skokovém navýšení příspěvku ze 150 Kč na 200 Kč na rok,že?).A to nám všem,co máme opravdový zájem na životaschopnosti Svazu,prospívá?
Souhlasím s Tebou Davide, že v roce 2006 se chtělo 200,- Kč. Mělo to jeden praktický důvod - protože se pokaždé hádalo o jakoukoliv částku a v zemích českých je známo, že pokud chceš schválit částku např. 500,- Kč, je nejlepší předložit vyšší částku a to tak asi ve výši 1.000,- Kč. Pak se ví, že částka požadována bude schválena ( já osobně jsem kdysi tvrdil, že je třeba požadovat 500,- Kč a pak se částka 150,- Kč schválí bez problému a všichni delegáti budou nadšeni, jak se jim podařilo stáhnout členský příspěvek). Já osobně, když se mne ptali, vždy tvrdil, že stačí 150,- Kč.... A to platilo pro další roky stále.
Ke krajským příspěvkům - plus členských příspěvků je že se nedaní a v případě, že svaz hospodaří s plusem,tak tento plus je do výše členských příspěvků jakkoliv osvobozen od daně z příjmů ( nechci nikoho zatěžovat jaká kouzla se dělají se zdanitelnými příjmy aby nemuseli být zdaňovány). Čím více má svaz v kolonce členské příspěvky, tím lépe se mu dokládá plus do osvobozené částky ze zisku. V současnosti některé kraje mají své vlastní členské příspěvky ( příkladem je ústecký kraj, jenž si schválil 100,- Kč na hlavu bez ohledu stavu člena). Aby se to lépe kontrolovalo, tak samozřejmě zašle oddíl nejen členské příspěvky svazové, ale i krajské příspěvky. Krajské jsou v celé částce odeslány na kraj v dubnu příslušného roku. Další část (oněch 90% ) je v současnosti odesíláno podle plnění ČSTV vůči svazu. Jeden rozdíl tu ale je. Svaz do konce roku odešlo z vlastních zdrojů uvedenou částku do 90% vybraných členských příspěvků ( aniž bude splněn odvod z ČSTV). Souhlasím s uvedenou poznámkou - ano svaz současně potřebuje okolo 50,- Kč na osobu ( nechci se zaobírat kolik mládežník, kolik výdělečně činný a kolik nevýdělečně činný). Je to dokonce méně než praví stanovy. Pak ale každý kraj si určí své členské příspěvky a ty budou kompletně po vybrání převedeny na příslušný kraj. V současnosti by to znamenalo od 100,- Kč do 200,- Kč na osobu. Takto je koncipována varianta vyrovnaného rozpočtu. Druhá varianta je se 150,- Kč s uvedenou dotací na jednotlivé kraje ( kraje, kterým v současnosti příspěvek stačil, nemusí si určovat své členské příspěvky). A třetí varianta? To si jednotlivé komise stanovily své priority a finanční požadavky na jejich splnění. Samozřejmě vyšel záporný výsledek a ten se pokrýval výpočtem výše členských příspěvků - to je ta varianta s 300,- Kč na člena. Ano variant je hodně - především šachisté by si měli zvolit své priority a co od toho očekávají. Bohužel nic není zadarmo - vždy když něco chceme - musíme pro to něco vykonat. A buď za to dostaname zaplaceno nebo nám to něco přinese... Jinak to dělat nebudeme...