Vyhledávání

  
podrobné vyhledávání

Přihlášení

     
zaregistrovat se    zapomenuté heslo
 
 
 
 
 
 
 
 

Kontakty

Adresáře

Jihomoravský šachový svaz

Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010

Webmaster

Šimon Macharáček
simon.macharacek@gmail.com

RSS kanál

Sledovanost

Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.

Diskuze

 
Miroslav Pakosta | 08.12.2008
Re Příspěvky + Hušák

Myslím, že rozdělení poplatků na krajské a celostátní je rozumné a přivítal bych ho. Co se týče šéfa Sazky Hušáka, navrhoval bych našemu Svazu, aby kontaktoval ostatní svazy sdružené v ČSTV za účelem Hušákova odvolání. Tento člověk se zjevně považuje nejen za šéfa Sazky, ale minimálně za ředitele zeměkoule. Pokud obviňuje ČSTV ze špatného účetnictví místo aby dostál svým závazkům, tak na svůj post nepatří. Divím se, že se akcionář (tedy i náš Svaz) nechá od svého manažera tak zesměšňovat. Pokud Sazka neplní své závazky, musí být šéf odvolán nebo mu musejí přinejmenším být odňaty odměny či snížen plat do té doby, než začne Sazka své závazky plnit.

Kubíček Pavel | 08.12.2008 | sekce:Členské příspěvky a poplatky
Příspěvky

Pánové Vaše diskuse mi trochu připadá jako pokračování bludného kruhu, v kterém se zvyšování příspěvku neustále točí. S omluvou předem si dovolím připomenout svůj předloňský návrh na rozdělení poplatků na krajské a federální. Viděl bych dva základní plusy , každý kraj je kompetentní těleso schopné si samo určit kolik, že bude potřebovat chechtáčků na svůj provoz a za druhé svazová desetikačka se může klidně navýšit o 500 procent aniž bych měl obavy z toho, že toto zvýšení neprojde. Věřím, že v přeúčtování takto hromadně vybraných poplatků na kraje nebude žádný háček???

David Ciprys | 08.12.2008
Re: Jindra Papay

S druhou polovinou příspěvku hospodáře ŠSČR souhlas, ovšem v té první ho musím usvědčit z omylu - čtěte zde. Právě toto "zkoušení" delegátů, jestli by přece jen na poslední chvíli neodhlasovali více, než na co jsou připraveni, je jedním z hlavních důvodů toho, o čem Jindra píše ve druhé části příspěvku - na každé konferenci si slíbíme, že příště budeme s příjmy něco dělat, ale vždy se nakonec pohádáme (většinou titíž lidé a tytéž argumenty) a až na výjimky vždy nula od nuly pojde.

Papay Jindřich | 08.12.2008 | sekce:Členské příspěvky a poplatky
re David

Ahoj Davide.
Po šachovém víkendu jsem se opět podíval na Vaše stránky a přečetl si diskuze. Já mohu dodat jen jedinou věc... Nikdy na žádné konferenci nepadlo ode mne a VV slovo o 200,- Kč. Vždy jsme hovořili o 150,- Kč. Nikdy to nebylo výše a ani níže a s tím, že 2/3 by šly zpět na kraje a 1/3 zůstala na svazu ( opět mě to irituje - příspěvek krajům z vlastních zdrojů by byl ve výši 2/3 vybraných členských příspěvků - tak by to mělo znít správně). Většinou nám ( nebo mě)i bylo řečeno, že jsme to nepředložili jako VV včas. A mne rozlobila jedna jediná věc... Jestli se stejná částka opakuje každým rokem (zde cca 3x) a pokaždé se dostáváme do ztráty okolo půl milionů na základě požadavků a je spočítáno, že příspěvky v této výši stačí na pokrytí této částky - musí se před každou konferencí jednotlivých krajů znova a znova dělat rozbory??? K čemu jsou pak delegáti na konferenci? Ti přeci mají zpět donést informace členské základně. A na jedné z konferencí dokonce se dalo do zápisu, že pokud budou navrhovány členské příspěvky ve stejné výši, nebude se muset nic nikam posílat.
Bohužel - pokaždé se opakovalo vše stejně...

David Ciprys | 08.12.2008 | sekce:Členské příspěvky a poplatky
Re: k variantám rozpočtu na r. 2009

OK, to je rozumné vysvětlení. Variantní podání je na jedné straně výborným věcným podkladem pro zvažování, kolik muziky můžeme mít za jednotlivé sazby příspěvků (resp. zdrojů obecně). Nese však s sebou jedno nebezpečí, na které dojelo několik minulých konferencí a nejzřetelněji ta poslední. Pokud je dlouho před konferencí určitý konsensus na kompromisním zvýšení (na konferenci v únoru 2008 to bylo 50% jako v předchozím roce) a těsně před ní a přímo na ní se rozjede tvrdá masáž pro zvýšení daleko větší, většinou se kontraproduktivně neschválí nic... Pro nezkušené nebo naopak zvlášť zvídavé bafuňáře odkazuju na dva články (zde a zde) o konferenci 2005, kde najdeme tuto zcela typickou větu: "Nečekaný návrh na zvýšení členských příspěvků ŠSČR na 200 pro výdělečně činné a 100Kč pro ostatní (kromě seniorů nad 70 let - 0Kč) zaslaný týden před Konferencí předsedou ŠSČR jako jeho osobní návrh (nikoliv návrh Výkonného výboru)..."
Co je důsledkem? "Fundamentalisté zleva i zprava" hned mají munici k nekonečným, neplodným a někdy i urážlivým diskusím. Prvním je to jasné, "Vidíte, snaha o kompromis je jen přetvářka a po prvním krůčku budou následovat né kroky, ale skoky!" Ti druzí jsou také na koni, "Máme podporu vedení svazu, můžeme přitlačit na pilu, teď nebo nikdy!"
Pro kompromis pak nehlasují ti ani oni, na konferencích je to stále dokola a někteří (asi jich není málo) odjíždějí z konferece s otráveným, "Zase ztracený den, příště už mě tu nikdo neuvidí..."
Já si velmi cením, že VV ŠSČR a zejména hospodář si dal práci s variantním rozpočtem. Měl by však následovat krok č.2, kterým je předjednání některé z variant s krajskými svazy. Za průchodnou variantu by se měl VV ŠSČR postavit celou svou vahou, aby na konferenci vše prošlo rychle a bez planých diskusí. Hlavně nepředkládat těsně před ní - nebo přímo na ní návrh na dvojnásobek...

Petr Buchníček | 08.12.2008 | sekce:Členské příspěvky a poplatky
k variantám rozpočtu na r. 2009

Jak vidno, na veřejnost začaly prosakovat informace o připravovaných variantách svazového rozpočtu, ale největší haló je nesmyslně kolem příspěvků 300-200-100. Mám dojem, že zasvěcení to vědí, ale veřejnosti nebylo dostatečně objasněno, čím se ty 3 varianty návrhu (konečnou podobu, která může být naprosto odlišná, schválí až konference) rozpočtu liší, resp. jak vznikly. Tak se toho tedy ujmu.
Na VV nejsme takoví pitomci (jak kdosi v předchozích příspěvcích naznačil), abychom nevěděli, že když máme udělat z deficitního vyrovnaný rozpočet a zároveň nesmíme zvednout příjmy, tak musíme škrtat výdaje. Právě o tom je 1. varianta - \"minimalistická\". Je ale jasné, že některé škrty budou hodně nepopulární, a proto je zde varianta č. 2, řekněme \"racionální\", kde se sice škrtaly výdaje, ale ne tolik jako v minimalistické variantě a vyrovnanost rozpočtu bude třeba dohonit zvýšením příjmů. Předpokládá se, že předmětem diskuse na konferenci bude především tato varianta. Poslední, \"maximalistická\" 3. varianta je spíše demostrativní a má za cíl ukázat, kam až by se musely navýšit příjmy, kdybychom nechtěli škrtat výdaje (tzn. chtěli bychom utáhnout vše, co by se nám líbilo, aby fungovalo), ale přitom měli dostát závazku z minulé konference mít vyrovnaný rozpočet. Já chápu 1. a 3. variantu jako jakési mantinely, mezi kterými se bude konference pohybovat. S tím, že přepočet celkových požadovaných příjmů na jednotlivé příspěvkové částky je samozřejmě orientační, klidně to může být třeba tak, že mládež bude platit o něco méně a výdělečně činní o něco více, pokud se dohromady docílí potřebné cifry...

Josef Plch | 07.12.2008
Na slovíčko

Na slovíčko - tak se jmenoval dnešní diskusní pořad O. Černého na ČT4. Byl tam mj. ředitel Sazky Aleš Hušák. Říkal zajímavé věci. Že se stát obrátil na Sazku s prosbou, aby postavila slavnou Arénu, aby u nás mohlo být MS v hokeji. Mluvil pochopitelně o DPH a tuším o 14 žalobách Sazky na ministerstvo financí (nebo stát či co). A dále - že je nesmysl, že by Sazka neplnila své finanční závazky sportovním svazům a něco jim dlužila. Že naopak v posledních letech dává na sport více, než by měla. A že ty řeči, že dává méně, plynou z nesprávného účetnictví jejich majoritního vlastníka (tedy asi ČSTV). Aneb - zdá se, že Sazka je velmi štědrá, chyba je na ČSTV. Jak jsem pochytil a zapamatoval si, tak prodávám.

Petr Galuška | 06.12.2008 | sekce:Členské příspěvky a poplatky
Rozpočtová kouzla 2009

No Davide, kde Ty na to chodíš. To neví jen tak někdo.
Tato diskuse mě baví, ale teď to bude ještě zajímavější a těším se na vysvětlení někoho z pověřených.
Popravdě řečeno nikomu nezávidím.
Petr G.

David Ciprys | 06.12.2008 | sekce:Členské příspěvky a poplatky
V roce 2009 na šachový finanční úřad 2x?!

Současná příspěvková debata má ještě jeden lehce vznětlivý aspekt. Když letošní únorová Konference ŠSČR poněkud nepochopitelně odhlasovala povinnost sestavit na rok 2009 vyrovnaný rozpočet poté, co před tím (byť jen o jediný hlas) zamítla 50% navýšení příspěvků, byl čas na "dohodu o dohodě" s krajskými svazy, že v roce 2009 zaplatí oddíly zvýšenou sumu, která bude zpětně posvěcena Konferencí - ta se totiž koná v sobotu 28.2.2009 a poslední den pro registraci je neděle 1.3.2009.
To se však nestalo. Konference má tedy 2 možnosti - buď přijme nejokleštěnější verzi rozpočtu, která se zvýšením příspěvků nepočítá nebo vyšší příspěvky schválí, ale současně stanoví nový termín, do kdy budou muset oddíly zvýšenou částku zaplatit. To budou možná někteří překvapeni...

Papay Jindřich | 05.12.2008
Re David

Ano - právě teď jsi uhodil \"hlavičku na hřebíček\" :-D. Peníze lépe shánějí oddíly - peníze na dotace se poskytují na místo konání. Když šachový svaz by chtěl na celou republiku - žádný sponzor mu to nedá v takové sumě. A pokud nabídneš takovou činnost několika sponzorům - odmítnou. Většinou sponzor chce být viděn - a to sám a nikým neobtěžován. Proto hodně svazů sice nevybírá vysoké členské příspěvky, ale všechno dává do startovného a dalších poplatků. Proto by měly oddíly shánět peníze na svou mládež a díky těmto sehnaným finančním prostředkům by nevadil vyšší členský příspěvek u mládeže, který se vrátí zpět tím, že pokud se mezi mládeží objeví talent, může na něho vedle oddílu ještě přispět šachový svaz pokud se dostane do reprezentace. Sami víte, jaká je to zátěž pro rodiče, když jejich dítko postoupí na ME nebo MS. Svaz peníze sežene těžko u sponzorů (však je jeho úlohou se starat o mládež) - ale regionální sponzor se sehnat už dá - mediální účast člena určité oblasti na ME nebo MS je pro sponzora pro danou oblast zajímavá. V případě vyšších příspěvků se dá přispět pak i ve větší míře na reprezentaci mezi mládeží. David sám ví, že příspěvek MŠMT lze použít u mládeže jen pro akce na území republiky... A pro zajímavost - pokud dáváme 5 tis. na pořádání přeboru škol, tak tato naše dotace se nemůže proúčtovat proti příspěvku z ministerstva! Paradox... Ne ... Je to příspěvek na talentovanou mládež a na přeborech nemusí být talentovaná mládež... :-) Dnes se mnozí diví, že naši velmistři chtějí startovné... Nedivme se jim - když začínali jako mladí a neměli kvalitního sponzora, špičkový šach si museli proinvestovat sami. A jak všude platí - dal jsem peníze na investici a dnes to chci zpět ( však jim to občas rodiče říkali - ten Tvůj koníček mě stojí peněz... :-)). Je to zpět asi 5 let, co chtěl parlament, aby organizace, která nebude schopna přežít jen ze svých členských příspěvků, má zaniknout. Později po tlaku mnohých organizací pochopil, že je to \"blbost\". ŠSČR je založen jako sdružení občanů - tzn. že není tvořen pro vytváření zisku. Pokud ho bude tvořit ( a může ho tvořit), pak bude řádně zdaňován. Pak na svazu bude sedět ekonom, který tam ale nebude sedět za nějaký \"pakatel\", když bude vytvářet zisk. Všechno má své pro a proti. Můžeme šetřit náklady - zeptáme se, kdo chce dělat pro svaz zdarma - ano najdou se mnozí. Ale pak je nemůžeme kritizovat - dělají to zdarma a musíme počkat, až na to budou mít čas. Nebo jim něco dáme a proces se zrychlí. A proces bude tak rychlý, jak velký objem peněz do procesu přijde. Člen může kritizovat svaz a jeho zaměstnance za práci, kterou mají na svém \"hrbu\". Pokud se práce předá komisím, pak už ta kritika nemůže být v takovém měřítku - může být v té síle, v jaké je odměna pro členy komise. A pro člena hlavní komise STK je odměna v řádové výši 5 tis.Kč. ročně. Když se rozhodlo ono 90% ku 10%, byl to můj návrh. Protože jsem věděl, že v dané době má svaz peněz dost a kraje potřebují peníze na činnost. A nebojte se, že mi někteří dodnes vyčítají a hledají v zápisech, kdeže to bylo schváleno! Ale já to tak opravdu navrhl a celá léta dodržoval, ačkoliv to nikde řádně a písemně nebylo schváleno (ono se to musí dodatečně schvalovat každou konferenci)-protože jsem nepovažoval za moudré, aby svaz \"syslil\" peníze. Kdyby tomu tak nebylo ( krajům jsme tenkrát rozdělili ze zbytků svazů okolo 2 mil.Kč na rozjezd) svaz by dneska měl navíc tak okolo 3,5 mil.Kč a členskou základnu by neobtěžoval. A propo ... dodnes nevím co by bylo správnější... nechat peníze svazu nebo jak se stalo, rozdat je krájům.... :-) S přáním hezkého šachového víkendu -Papay Jindřich

Zobrazeno 2351 až 2360, celkem 2768
««  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  »» 

Aktuální akce

» 
21.11.2017

Základní turnaj

» 
» 
28.11.2017

Základní turnaj

» 
» 
5.12.2017

Základní turnaj

Aktuality ze soutěží

» 
» 
» 
» 
» 
 
PeloDesign, 2002-2009