Vyhledávání

  
podrobné vyhledávání

Přihlášení

     
zaregistrovat se    zapomenuté heslo
 
 
 
 
 
 
 
 

Kontakty

Adresáře

Jihomoravský šachový svaz

Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010

Webmaster

Šimon Macharáček
simon.macharacek@gmail.com

RSS kanál

Sledovanost

Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.

Diskuze

 
Jaroslav Benák | 06.05.2009
mobil ve Znojmě

K vyjádření jsem se "neměl", protože se nedomnívám, že bych byl oním zainteresovaným rozhodčím. V každém případě děkuji panu Dvořákovi za jeho upřesňující zakejhání. Byl jsem v hrací místnosti v době, kdy se to stalo (stál jsem vedle kolegy Fuksíka, který byl rozhodčím předmětného turnaje, oba jsme byli u stolku rozhodčího). Osobně jsem měl pocit, že pořadí úkonů bylo takové, že nejprve přišlo zazvonění (na jeho charakteru se myslím s panem Dvořákem shodneme, tj. šlo o melodii typu tramtadadá), teprve potom pan Dvořák vstal od partie a opustil sál. Nejsem si tímto pořadím zcela jist, takže připouštím, že to mohlo být i tak, jak to popisuje pan Dvořák. V každém případě však to zazvonění bylo natolik hlasité, že je bylo zřetelně slyšet v hracím sále (to mohlo souviset s tím, že "chodba" byla od hrací místnosti oddělena pouze průchodem, tj. žádné dveře ani nic jiného tam nebylo, mezi zazvoněním v místnosti a venku tudíž pro řadu hráčů v místnosti nebyl žádný rozdíl). Nikdo nepopírá, že došlo k zazvonění přístroje v hracím prostoru (jehož je chodba součástí; pokud by chtěl někdo tvrdit, že hráč byl mimo hrací prostor, může mu tím jedině přitížit, protože je zjevné, že tam byl bez svolení rozhodčího), takže ohledně právního hodnocení mám jasno. Partie skončila zazvoněním telefonu (čl. 12 odst. 2 písm. b) Pravidel) a rozhodčí pouze deklaroval tento fakt. O tom jestli je to dobře, že to v těch Pravidlech je takto, můžeme samozřejmě diskutovat, nicméně to nic nezmění na faktu, že rozhodčí je povinen Pravidla aplikovat bez ohledu na to, zda s konkrétním ustanovením vnitřně souhlasí (čl. 13 odst. 1 Pravidel). Jako rozhodčí Znojemské královny (tj. jiného turnaje hraného v jiném sále) jsem neměl žádnou pravomoc rozhodovat o partii pana Dvořáka a také jsem o ní nerozhodoval. Pokud bych se měl vyjádřit k tomu, jak bych postupoval na místě rozhodčího, je patrně již z výše uvedeného zřejmé, že bych rozhodl stejně, jako kolega IA Ing. Jakub Fuksík. Kdybych byl na místě hráče, který během partie zjistí, že má v kapse "časovanou bombu" v podobě zapnutého telefonu a zároveň ví, že při vypnutí ten telefon vydává nějaké zvuky, kterým nejde zabránit, asi bych řešil problém tak, že bych vše vysvětlil rozhodčímu a šli bychom mobil vypnout spolu někam, kde ten zvuk nebude v sále slyšet (tj. kde nebudeme hráče rušit) - jako rozhodčí bych takové prosbě hráče vyhověl a jsem přesvědčen, že kolega Fuksík také (byť jeho názor na tuto problematiku neznám a nejsem oprávněn za něj mluvit)

Tom Rösner | 06.05.2009
Dozvíme se

někdy, jak celou situaci v kauze Dvořák vidí zainteresovaní rozhodčí? Pan Palovský by rád slyšel jejich verzi a není sám. Názor pana Fuksíka se asi nedozvíme, tento web zřejmě nenavštěvuje. Ale třeba pan Benák by nám k tomu mohl něco říct, byť se k tomu zatím nemá...

Janda Zdeněk MUDr. | 06.05.2009 | sekce:Šachy a média
re schiedsrichter | 05.05.2009

schiedsrichter | 05.05.2009
K Vašemu názoru (Snaha Komise rozhodčích (VV ŠSČR atd. .... je zavrženíhodná) bych měl jednu poznámku,a vycházím z zhruba 10 let vedoucího soutěže : ono se to krásně říká,že sehrajeme zápas bez rozhodčího,ušetříme za poplatky za jejich školení,poplatky za pískání,atd,atd. Veřte mi,špatný názor.Krásně to vycházelo do té doby,než se vyskytl nějaký spor,a zákon schválnosti to bylo u zápase,kde rozhodčí přítomen nebyl,protože to bylo v ne zrovna atraktivní lokalitě. Pak jsem byl zahrnut stížnostmi,jak to,že Svaz nezajistil rozhodčího atd,atd. Takže ta snaha,aby měl každý oddíl kvalifikované rozhodčí,je naopak velmi chválihodná, to se budu hádat.

schiedsrichter | 06.05.2009
re pochybení rozhodčích

Třeba otočení názoru p. Palovského v "Kauze Hošek" loni na podzim. Než se dozvěděl, že k takovému případu skutečně došlo, byl pro napomenutí hráče nebo jiný nižší trest. Poté změnil názor a bránil rozhodnutí rozhodčího o "prohlášení partie za prohranou." Vše je v této diskusi někdy na podzim..

Jaroslav Benák | 05.05.2009
pochybení rozhodčích

Proč zavádět šachového ombudsmana, když už nyní máme kárnou pravomoc komisí rozhodčích (krajských i té republikové), která umožňuje pochybení rozhodčích řešit - jestli pracují komise rozhodčích dobře je na posouzení každého z členů ŠSČR (pokud by komise pracovaly špatně, přijde mi jednodušší jejich činnost zlepšovat, než začínat někde na zelené louce s novou institucí). Máte z některého z publikovaných rozhodnutí KR ŠSČR pocit, že se v něm projevilo, že rozhodčí vyšší kvalifikace drží při sobě? Nebo jste podal podnět k zahájení kárného řízení a ono nakonec zahájeno nebylo?

schiedsrichter | 05.05.2009
mobil a rozhodčí

To, že rozhodčí s vyšší kvalifikací drží při sobě, jsme již několikrát viděli. Pravidla jsou čím dál komplikovanější, možná právě proto, aby rozhodčí měli svůj "píseček", na kterým si mohou se svým kyblíčkem hrát. Snaha Komise rozhodčích (VV ŠSČR atd.) o jejich umělé nasazování do všech soutěží družstev, vytahování peněz z kapes oddílů a členů oddílů za školení, kterých se musejí zúčastnit, aby byl v oddíle nějaký rozhodčí s kvalifikací a aby nemusel oddíl platit pokuty, je zavrženíhodná. Asi bychom měli zřídit nějakého šachového ombudsmana, který bude řešit úmyslná i neúmyslná pochybení rozhodčích. Nebo si založit jiné soutěže bez dohledu ŠSČR.

Libor Dvořák | 05.05.2009
Ještě jedno zakejhání

Jelikož se zde rozproudila diskuze k mému případu a v ní se objevily jisté pochybnosti (např. k panu Palovskému se donesly jiné informace) zakejhám ještě a popíšu detailně co se stalo. K odpolednímu kolu jsem přišel včas usedl jsem k partii a poté co rozhodčí zahájil kolo jsem jako bílý provedl tah a pustil černému hodiny. Poté jsem si uvědomil, že mám v kapse zapnutý mobil, bohužel nastavený na hlasité vyzvánění. Vyšel jsem z hrací místnosti a mobil vypnul. Nokia v default nastavení vydává při vypínání zvuky. Není to až tak neviné pípnutí, ale spíš melodie \"tadadadá\". Protože soupeř (David Voborný) v té době v sále nebyl, šel jsem se projít. Po asi 5 minutách jsem se vrátil. Rozhodčí mi sdělil, že partii ukončil. Po dalších asi 10 minutách se dostavil můj soupeř. Museli jsme mu s \"Dočmenem\" asi 5 minut vysvětlovat co se stalo. Nakonec jsme ho přesvědčili, že má jít za rozhodčím a inkasovat svůj bod. Škoda, kdyby propadnul. Nevím co bych k tomu víc dodal snad jen,že zcela mimo diskuzi jsem byl s mobilem mimo hrací místnost, zvuk mobilu byl při vypínání (nikoli hovor, zpráva, upomínka atd. a situace nastala v prvních minutách kola).

Tom Rösner | 05.05.2009
Re: Mobil

IMHO kdo bude chtít podvádět, ten si někde na toaletě ten mobil stejně vytáhne, v tom mu nikdo nezabrání. Takže pravidlo nepostihuje hříšníky, nýbrž chudáky zapomnětlivé. Osobně si myslím, že právě důsledným uplatňováním tohoto článku dochází k degradaci (to je to správné slovo, díky) šachu. Tady na fóru JmŠS to ale stejně nevyřešíme, ono to asi bude chtít, aby mobil zazvonil Topalovovi v rozhodující partii o titul mistra světa, pak by asi Danailov vypleskal Iljumžinova s Gijsenem a bylo by vymalováno. Takže ať to z mé strany nějak ukončím - pan Plch nám názorně ukázal, že Libor Dvořák kontumován být nemusel. Pánové rozhodčí rozhodli, tak jak rozhodli a já si o nich myslím své...

Šípek | 05.05.2009
Mobil

Myslím že hlavní důvod kontumace při zvukovém nebo jiném vydaném efektu mobilem atp. je ten, že zneužití takového zařízení pro nápovědu je vpodstatě nedokazatelné. Pokud budete chtít trestat jen dokázané napovídání mobilem, tak se vám každej vysmějě protože to prostě nejde!!! Zřejmě proto aby se předešlo těmto praktikám, které by při masovějším užívání vedli k degradaci šachu bylo zavedeno toto kruté pravidlo.

Josef Plch | 04.05.2009
Výklad Pravidel FIDE

1. Našel jsem na webu ŠSČR níže zmiňovaný výklad, pokud ovšem nevím, že ho mám chtít hledat, jednoduše bych rozkliknul kolonku Legislativa - a tam se o nějakém doplňujícím, jinde umístěném výkladu nic nepíše.
2. Ocituji z onoho Výkladu:
Je nutné seznamovat hráčskou, funkcionářskou i laickou veřejnost maximální měrou se skutečností, že jakékoliv používání, zvonění, vibrování, blikání apod. elektronických komunikačních přístrojů (iPod, mobil, PDA, notebook atd.) za prvé ruší hráče a za druhé může být specifikováno jako pomůcka pro partii, zakázaná článkem 12.2.a. se všemi důsledky z toho vyplývajícími.
3. Pokud se věci odehrály tak, jak píše p. Dvořák, je nepochybné, že porušil Pravidla tím, že mobil nenahlásil. Ale - pokud ho šel vypnout na chodbu, tak hráče nerušil - a i Výklad uvádí, že v tomto případě se na mobil MOHLO pohlížet jako na zakázanou pomůcku - ne MUSELO.
4. Aneb furt se mi ta kontumace zdá nějaká podivná. (pokud by vše proběhlo tak, jak je níže popsáno).

Zobrazeno 2081 až 2090, celkem 2768
««  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  224  225  226  227  228  229  230  231  232  233  234  235  236  237  238  239  240  241  242  243  244  245  246  247  248  249  250  251  252  253  254  255  256  257  258  259  260  261  262  263  264  265  266  267  268  269  270  271  272  273  274  275  276  277  »» 

Aktuální akce

» 
21.11.2017

Základní turnaj

» 
» 
28.11.2017

Základní turnaj

» 
» 
5.12.2017

Základní turnaj

Aktuality ze soutěží

» 
» 
» 
» 
» 
 
PeloDesign, 2002-2009