Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Pánové - pamatujte prosím na starou pravdu, že každá změna je k horšímu. Já jako senilnějící staromilec nechápu, proč se musí stále měnit struktura soutěží, která vede k absurdním zájezdům jihomoravských divizních družstev až k Pardubicům a pod. a proč se "otevírá" krajský přebor v bleskové hře (cožpak už týmy z vyšších soutěží nemají přímý postup do finále?). Míchání silných a slabých týmů (resp. děvčat s chlapci, starých s mladými) v postupových soutěžích vede vždy ke krajně neobjektivním výsledkům - aspoň si to myslím. Ale jinak diskutujte co -libo, na rozdíl od jiných webů zde slyším samé slušné lidi. Šachu zdar!
Váš JaK
Chtěl bych se pokorně omluvit mgr.Hurtovi za to, že jsem si dovolil na diskusní forum přidat článek k diskusi. Netušil jsem, že dělám nějaké závěry. Pokud mne paměť neplete tak závěry o struktuře soutěží činí stk kraje.
Blesk družstev nikdy nebyl otevřenou soutěží. Mohla nastoupit jen družstva z našeho kraje, a to ještě sestavená dosti svazujícím způsobem.
Nově bude zaveden dvojí cenový fond, pro kraj a pro celkové pořadí (kumulace možná), družstva bude možno sestavit libovolně, ovšem pod názvem oddílu.
cituji "Bleskový přebor družstev uspořádá na konci března ŠK Tetčice (poprvé se soutěž otevře)."
Jak to D. Hampel myslel ? Vždycky to byl přece open ?
Opět se potvrdilo, že co člověk, to jiný názor. Doufám, že se STK zeptá především družstev, která KP hrají, jakým způsobem chtějí KPI a KPII hrát, a že se nebude rozhodovat od zeleného funkcionářského stolu systémem "o nás bez nás". Osobně považuji sice diskusi o systému soutěže za možnou, ale dělat jakékoli závěry bez předchozí ankety za velmi předčasné a nevhodné.
Musím říct, že mně návrh pavla Kubíčka velmi zaujal a určitě by pomohl alespoň částečně vyřešit i onu disproporci mezi počtem hráčů v termínech 2. ligy/KP2 a 1. ligy/KP1. Pokud by KP1 bylo řešeno tímto způsobem, navrhnul bych přechod od zápasových bodů k olympijskému systému vzhledem k pouze pěti utkáním v základní skupině.
Zdravím všechny, pokusím se o výhled do budoucna a navrhnu ekonomickou variantu, která by navýšila počet týmů v kp1 a zároveň redukovala počet týmů v kp2.
KP1 rozšířit na 18 týmů a rozdělit na 3 skupiny podobně jako kp2 , po odehrání pěti kol týmy přerozdělit podle výkonnosti do tří skupin.
KP2 rozdělit na stejném principu, což je asi příliš drastické, tudíž 24 týmů do dát tří skupin a nástavbu hrát ve čtyřech skupinách. Tato varianta však předpokládá odehrát 12.kol .
Celkově by ubylo v krajských soutěžích šest týmů a to to vidím jako přínos.
Samozřejmě se najde hodně nejasností a témat pro a proti, ale ekonomicky je to podle mne nejschůdnější možnost.
už jsem se chystal svůj příspěvek doplnit, vycházím z předpokladu propastného výkonnostního rozdílu rozdílu mezi KP1 a okresními přebory a z toho, že hráč, který by hrál KP1 většinou raději nebude hrát vůbec, než aby hrál okresní přebor, prošel jsem okresní přebory a hráčů s ELO nad 1900 (tj. kteří by mohli hrát reálně KP1 dlohodobě) v okresních přeborech moc není, vyjímkou je silný městský přebor v Brně.
Chtěl jsem hlavně poukázat, na to, že je jistě spousta hráčů (síly dejme tomu 1900-2100), kteří v termínu 1.ligy, KP1 a okresního přeboru nemají kde hrát, protože KP1 dost přetížena a okresní přebor je pro ně bezpředmětný
Aby byl obrázek věrohodnější, je třeba započítat i okresní přebory (hrané v termínu KPI) a zohlednit kdo na co má. Pro silnější hráče toužící hrát častěji by 2 skupiny KPI jistě byly přínosem.
k článku: Zpráva předsedy STK JmŠS - Dlouhodobé soutěže družstev
V Jihomoravském kraji nastal po zavedení systému KP1 a KP2 zjevný nepoměr mezi dvěma termíny soutěží a to KP1 + 1.liga a KP2 + 2.liga, nepoměr se ještě více projevil v letošní sezoně, kdy 1.ligu nehraje žádné družstvo z Jihomoravského kraje
A jak je to s tím poměrem účasti šachistů v obou termínech?