Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Příspěvky z nedělních soutěží družstev odsunuly článek o Vánočním turnaji v Břeclavi trochu do pozadí. V pondělí ráno byl aktualizován a kromě hlavní strany se k němu dostanete i odsud.
Ještě je tu SŘ 3.4.5, tedy - i kdyby byla vůle ke změně - v ročníku 2012-13 by asi bylo možno udělat změnu jen v postupovém klíči mezi KP2 a KP1. Osobně si myslím, že vítězové skupin by měli postupovat přímo, bez nějakých baráží. Podle toho, jak rozumím SŘ, musí být vypsány soutěže KP2 opět ve složení 3x12, otázkou je - pokud by se opakoval problém s naplněním - zda by si STK neměla stanovit hranici, pod níž už hledat nebude.
Jakékoliv zásadnější změny připadají (dnes) do úvahy až od sezóny 2013-14.
Souhlasím s Pepou.Máme na věc podobný názor, jenom si dovolím dvě poznámky.
1.Opravdu bych omezil počet postupujících na dva týmy. Kp1 je kvalitativně na vyšším levelu než KP2 a určitá selekce je podle mne na místě
(pozn. nesnažím se tímto lobovat za namočený Ořechov)
(tímto se stavím také proti návrhu p.Párala-zrušením KP1 by se ještě více znehodnotila nepříliš valná úroveň výkonnosti našich předních týmů.)
2.Pepův návrh je hodně radikální a v úvahu by třeba přicházel ke zvážení pro sezonu 13/14, ale pro tu příští by redukce o 6 byla téměř bezbolestná.
Pan Kubíček navrhuje zredukovat počet v krajských soutěžích o 6 (12 + 3x10), pan Páral o 12 (0 + 3x12) – detaily popsali ve svých příspěvcích (viz níže).
Přispívám svojí troškou do mlýna jiným možným řešením – pochopitelně za předpokladu, že by bylo rozhodnuto stávající stav měnit.
Navrhuji ponechat KP1 ve stejném stavu, jako je. KP2 zredukovat z počtu 3x12 družstev na 3x8, tedy redukce o 12 družstev. Skupiny KP2 by byly stejně jako dosud rozděleny s ohledem na dopravní vzdálenosti. Po odehrání základní části (7 kol) by první 2 postoupila do finálové skupiny, zbylých 6 by hrálo odvety o záchranu (5 kol). Bylo by otázkou, zda do této záchranné skupiny počítat všechny výsledky, nebo jen vzájemné, nebo zda začínat od nuly. Sestupovala by poslední 2 družstva + nejhorší ze třetích od konce.
Finálová skupina by hrála každý s každým buď od nuly (5 kol), nebo by se řízeným losováním vzal vzájemný zápas ze skupiny jako 1. kolo (a hrála by se jen 4 kola). První 3 družstva z finálové skupiny by postoupila do KP1.
V posledních letech (předloni a letos) ale v souvislosti s poklesem počtu registrovaných členů klesá i počet družstev, některé okresní přebory začínají být „vykradené“, je problém vůbec s naplněním 3 skupin KP po 12 družstvech.
Nabízí se pochopitelně řešit situaci redukcí počtu družstev v krajských soutěžích. Je ale třeba shodnout se v odpovědích na otázky: 1. Chceme, aby krajské soutěže hrál každý, kdo má zájem, nebo to má být soutěž opravdu výběrová? 2. Chceme zpět dostat část družstev do okresů? Pokud ano - povede k tomu snížení počtu družstev v kraji? 3. Chceme zachovat dvoustupňovou strukturu krajských soutěží?
Při tom je třeba respektovat Soutěžní řád ŠSČR, především články 3.1. a 3.4. Oproti konstituování stávající struktury došlo k jedné významné změně SŘ – je možno hrát i finálové skupiny, play-off…
Nejprve pohled do historie, jak se došlo k současnému stavu:
Při přechodu se struktur MŠS na JmŠS bylo jasné, že podle počtu registrovaných členů má JmŠS 2 postupová místa do 2. ligy, bylo ale nutno počítat s tím, že se tento počet může v budoucnu změnit. Současně bylo třeba pojmout 7 postupujících z okresních přeborů. Dále existovalo znění Soutěžního řádu, že se hraje ve skupinách jednokolově každý s každým a že vítěz soutěže nižší má právo na přímý postup do soutěže vyšší. S ohledem na výše uvedené se zvolila dvoustupňová varianta KP1 + KP2.
1 skupina KP1 zajišťovala pružně reagovat na počet postupových míst do 2. ligy, 2 skupiny KP2 nebyly ideálem, ale byly zvoleny s tím, že čas ukáže. Protože systém fungoval a protože v okresech stále bylo dost kvalitních družstev, která chtěla hrát krajské soutěže, po jedné či dvou sezónách se KP2 rozšířila na 3 skupiny, protože se tím řešil ekonomicko-dopravní problém tří oblastí – sever, jihovýchod, jihozápad. Plusem bylo i zvýšení motivace v KP1, naopak ubylo motivace v KP2 (klesl počet sestupujících ze skupin). Tím se krajské soutěže téměř zasytily.
Obě varianty vypadají zajímavě a určitě by fungovaly.
Nemyslím, že by nebylo jediného čtenáře tohoto webu, který by nebyl názoru, že KPII nepotřebuje změnu. Přeloženo bez záporů - všichni čtenáři tohoto webu jsou, podle mého názoru, pro změnu systému KPII. Do krajské konference, kdy to rozlouskneme, už moc času nezbývá. Při vší úctě k posledním návrhům si přece jenom myslím, že je nejvyšší čas, aby karty na stůl vyložila především STK a předhodila k diskusi, jaký návrh na úpravu sytému hodlá na konferenci předložit ke schválení. Nedokážu si představit, že delegáti budou čelit záplavě návrhů a zvrhlá diskuse se potáhne do nekonečna. Zatím mám za to, že STK předloží návrh redukce tří skupin KPII na dvě.
Náhradně za obvyklé dějiště v Brankovicích proběhne před sobotním Vánočním žákovským turnajem v Břeclavi vyhlášení vítězů loňského ročníku spojené s předáním medailí a diplomů.
Na předběžné startovní listiny staršího turnaje Talentů se můžete podívat zde a mladšího turnaje Nadějí zde, ačkoliv samozřejmě ne všichni se přihlašují jmenovitě.
Možností jak řešit krajské soutěže je jistě více, ač jsem nebyl osloven, dovolím si nabídnout jinou variantu, která však využívá mnohé z toho, co psal pan Kubíček.
Zrušme dvoustupňový KP!
Sloučením KP1 a 3 skupin KP2 vytvořme nové 3 skupiny KP - v podstatě se to rovná zrušení KP1 a ponechání skupin KP2. To že z KP postupují pouze 2 družstva ze 3 skupin je řešitelné např. takto:
Postupují pouze vítězové skupin, přímo postupuje vítěz s nejlepším výsledkem, další dva vítězové sehrají vzájemný zápas o postup. Případně se najde jiný způsob výběru 2 postupujících.
Boj o postup do ligy se sice přitvrdí, ale podle mne úroveň KP se zvedne a zájemců o KP bude dostatek.