Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Ačkoliv, tomu venkovní teploty nenasvědčují, zdejší diskuze poněkud zamrzla.
Nevadí, ale stejně to ten Millbo hezky a vtipně vystihl! Jojo, šachisti! Omylem jsem zabloudil na diskuzi ke včerejšímu zápasu hokejovému zápasu naší dvacítky na MS. Ani nevím, zda chci tuto podivnou demokracii a jestli tento národ má alespoň tu tzv. pokleslou úroveň!
Vzhledem ke svým dosavadním zkušenostem bych průběh ankety viděl asi takto:
A: "Kdo je pro zkrácení hracího tempa?"
B: "Cože? Jaké zkrácení? Proč?"
A: "Jak jsem říkal, probíhá anketa o tom, zda si hráči přejí zkrátit hrací tempo v KP II. Kdo je pro?"
B: "Aha chápu..."
A: "Tak, pět hlasů. Kdo je proti?"
B: "No počkej a co znamená zkrátit? Jako že budeme hrát třeba rapid?"
C: "Neřeš to, zvedni ruku a pojď hrát."
B: "Dobře."
A: "Dobrá, takže s vámi šest hlasů pro."
B: "No ale počkej, co když se mi nové tempo nebude líbit? To mě raději nepiš..."
To jen tak na odlehčení, když se blíží ten nový rok... :-D Jinak proti anketě nic nemám, ba právě naopak.
P.S. Pod písmenem "A" se skrývá chudák kapitán, pod "B" polovina hráčů v místnosti a pod "C" ta druhá polovina :-D
Skromný dotaz-
Jaké by vlastně mělo být to zkrácené tempo?
Ještě poznámečka k reorganizaci KP.
Pepo Plchu nadšeně s Tebou souhlasím, jenom ten nápad z pětičlennými družstvy se mi zdá nějak moc radikální.
Ona každá revoluce by měla mít nějaký samobrzdící účinek, aby to nedopadlo jako ve Francii na přelomu 18. století, nebo v Rusku z čehož se nemůžeme vzpamatovat dodnes.
Beru s povděkem oznámení o uspořádání ankety ohledně hracího tempa v KP2. Měl bych jen 2 připomínky. Nemyslím, že je vhodné do ankety "zatahovat" i družstva KP1. Většiny družstev z této soutěže se to týkat nebude. Jsem přesvědčený, že družstev ve třech skupinách KP2 je dostatečný počet na vyhodnocení ankety. Dále bych se chtěl zastat názoru pana Šťastného ohledně nehlasujících hráčů. Osobně bych též tyto hlasy (nehlasy) nikam nezapočítával a počítal jen hlasy ANO-NE. Myslím, že tyto názory budou dost v rovnováze a zvítězí varianta nezkracovat, ale je otázkou, jak reagovat např. při nepatrném vítězství názoru na zkrácení tempa...Je stanovena nějaká hranice (např. %), při které by se změna uskutečnila?
Na závěr přeji všem návštěvníkům těchto stránek příjemné prožití posledních hodin tohoto roku a v roce 2012 jen to dobré!!!
Pavle, napíšu to ještě jinak: STK se bude zkracováním času na partii v KPII zabývat, pokud se pro tuto věc vysloví absolutní většina dotázaných. Zde je přeci naprosto jedno, zda odpovím ne nebo nevím nebo se třeba zdržím.
Já chápu, že krátké partie jsou Tvým osobním cílem, který dlouhodobě prosazuješ. Někdy se Ti "demokracie" hodí, jindy ne... Jen pozor, ať se nedostaneš na stejnou úroveň výroků jako před časem.
Davide, řečeno transparentně, veřejně, dopředu, bez ohledu na zcela elementární demokratické principy. Pokud bych to pro změnu přirovnal k parlamentnímu hlasování, tam se na každé schůzi hlasuje o stovkách změn a pozměňovacích návrhů. Ano znamená vůli ke změně, ne znamená nesouhlas se změnou a zdržel se znamená, že na to hlasující nemá názor, nikoliv že souhlasí se starým stavem nebo se změnou. Také hlasy těch, co se hlasování vůbec nezúčastnili se nepřičítají k ano nebo ne. Můj názor - té anketě čouhá jako sláma z bot kromě absence demokracie i nevůle k jakékoliv změně. Kam bychom to dopracovali, kdy parlament veřejně, včas a transparentně před volbami odhlasoval, že ti, co nehlasovali jsou spokojeni se současným stavem a proto se 22% z těch asi 40 proc., co nehlasovali, přidělí ČSSD, 20% ODS, 17% TOP09 atd. - děkuju pěkně. STK by měla za okamžitě zjednat nápravu nebo rezignovat.
Dopředu, transparentně a veřejně je řečeno, jak se bude anketa hodnotit. Pokud i přesto by někdo dal přednost pasivitě před "projevením svého pevného názoru tempo zrychlit", svědčí to o tom, že jeho přesvědčení až tak pevné není.
Myslím, že ti, kteří nechodí hlasovat k volbám nebudou právě Ti spokojení se stávajícím stavem. U běžného hlasování se počítají odevzdané hlasy. Přičítat k jedněm nebo k druhým platným hlasům "bílé lístky" je docela normální volební podvod....
1. Reakce na p. Chmelíčka:
a) Standardní systém při osmičlenných družstvech a 12 členných skupinách byl a v JmŠS i je 2-3 skupiny nižší pod 1 skupinou vyšší. Z tohoto pohledu byl předchozí systém a je i stávající systém 2-3 skupin KP2 a nad ní 1 KP1 "v pořádku". Ale návrh na rozšíření KP1 na 16 družstev při současné redukci KP2 na 30 (24, 20) družstev by tomu neodpovídal.
b) Vzpomínám si na doby, kdy - pokud už na konci soutěže neměla některá družstva o co hrát - objevovaly se výsledky domluvené nebo zápasy odehrané jen na papíře. Bohužel - regulérnosti soutěže prospěje, když co nejvíce družstev bojuje co nejdéle o postup či sestup. I z tohoto důvodu se mi myšlenka na rozšiřování KP1 nelíbí.
c) V současnosti postupují družstva z JmŠS do 2 skupin II. ligy, takže teoreticky se může stát, že bude do KP1 padat 6 družstev a z KP1 by tak při nejhorší variantě za dnešní struktury sestupovalo posledních 7 družstev.
2. Když jsem pročítal uváděné návrhy, nezdá se mi můj nápad se 3 skupinami KP2 po 8 družstvech a následnou 1 skupinou finálovou a 3 o udržení zcela špatný - redukuje počet družstev, drží rozdělení na 3 územní skupiny, zajišťuje, že do KP1 postoupí nejlepší družstva... Navíc je možno udělat volitelný počet postupů do KP1 - 2 nebo 3 družstva (nebo uvést v rozpisu, že 3. družstvo by postupovalo jen v případě, že z KP1 budou padat max. 3 družstva - to by byla možnost autoregulace podle sestupů ze II. ligy).
3. A ještě je tu jedna možnost, kterou připouští Soutěžní řád, čl. 3.1.4 (tím nechci říct, že ji navrhuji, ale možnost to je): Ponechat stávající strukturu i počty družstev, ale zredukovat počet hráčů v družstvu KP2 na 5. Kromě jiného by to přineslo i úsporu nákladů, naplnění soutěže i zvýšení její úrovně...
4. Ale všechno, co řešíme, je následek, ne příčina. A příčinou není úbytek počtu družstev, ale úbytek počtu hráčů. Vzpomínám na "propopulační" opatření prosazená p. Hurtou v rámci MŠS. A kdo ví, zda tento úbytek nesouvisí i s hracím tempem - z tohoto pohledu by byla zajímavá anketa mezi těmi, co hraní šachu v posledních letech zanechali.
Pokud byly moje dotazy a připomínky pochopeny pouze jako ironické řečnické otázky, velmi se panu kolegovi Myšulkovi omlouvám - byly myšleny pouze jako poloironické. Nemohu se zbavit dojmu, že vzhledem k tomu, že na tomto webu probíhá už několikátá "vlna" diskusí nad reorganizací krajských soutěží, je STK příliš málo "vidět", na můj "vkus", řekl bych, že pracuje skoro v utajení. Podle mého názoru není úkolem předsedy čehokoliv moudře poslouchat, lavírovat, shromažďovat návrhy a názory a potom nechat ostatní demokraticky rozhodnout z dvaceti návrhů. Jsem přesvědčen a velmi dobře je to vidět třeba na politicích, že dobrým předsedou je ten, kdo v dobách, kdy se řeší problémy hýří aktivitou, přesvědčuje, nabízí a prosazuje (hlavně svoje) vize a řešení a sápe se s nimi redaktorům před kamery a mikrofony.... Zkrátka jde s kůží na trh. To je jasné, že sem tam nějakou slízne...