• Novinky
• Soutěže
• Kalendář
• Diskuzní fórum
• Archív
• Odkazy

Vyhledávání

Přihlášení

Kontakty

RSS kanál

Sledovanost

Diskuze

• přidat příspěvek

Vada na kráse

Mám obavy, že uvedená historka s doplněním pravidel FIDE má jednu zásadní vadu na kráse (ne ze strany M. Hurty, ale ze strany FIDE). Zůstalo znění článků 5.1a + 5.2.a, které říká, že hra okamžitě končí, pokud bylo dosaženo matu (patu) - a nikdo už tam nedoplnil, že to musí reklamovat samotní aktéři. Nebo kdokoliv? Protože tím, že partie matem ihned skončila, už diváci svým zásahem nemohou ovlivnit ani její průběh, ani výsledek.

Pokud jde o potíže s mobily, opět vidím chybu na straně Pravidel FIDE - cílem mohlo být buď ostranění podvodů, nebo rušení hráčů, nebo oboje. Ale zvolené řešení připomíná situaci s výpočtem procent neplatných hlasů ze strany MV. Protože zavrnění mobilu (vibrace) těžko může být nápovědou a ruší mnohem méně, než posouvání židlí, otevírání dveří, pokašlávání... nehledě na to, že se klidně kdokoliv může zavřít na WC a tam si analyzovat, SMSkovat atd. dle libosti. Z pohledu reality je hráč jdoucí na WC mnohem větším potenciálním podvodníkem, než hoch telefonující rodičům o odvoz. Nehledě na to, že jsem nejednou zažíval situace, kdy vyjdu z hrací místnosti a na chodbě postávající soupeři zcela ztratili řeč či rozpačitě hledali nové téma. Ani tady Pravidla neřeší, že hrací místnost je možno opustit jen po jednom a v doprovodu asistenta rozhodčího...

1. liga dorostu

Tak taky já si dovolím jednu historku: Na jednom mistrovství Polska žen ve vážných partiích (asi by šlo dohledat, kdy přesně se to hrálo, ale to a ani jména obou protagonistek nejsou pro smysl příběhu důležité) bílá zhruba ve 25. tahu dala mat. Obě hráčky si toho však v zápalu boje nevšimly, černá ustoupila králem do šachu, za několik tahů pak šach ze šachovnice zmizel a po dalším průběhu hry to byla nakonec černá, která zvítězila. Na celý problém se přišlo, až když se partie přiťukávala do bulletinu. Celý spor tehdy vydatně hýbal Polským šachovým svazem: bílá požadovala výhru (podle Pravidel FIDE dala ve 25. tahu mat a tím celá partie okamžitě končí), černá zase požadovala výhru s tím, že na partiáři, kde je podepsaná ona i soupeřka, je výsledek 0 – 1. Když pak FIDE vydala novelizaci pravidel, článek
„8.7. Na závěr partie oba hráči podepíší oba partiáře s vyznačeným výsledkem hry“
byl doplněn následujícím textem: „Tento výsledek pak je platný i v případě, že je nesprávný, pokud rozhodčí nerozhodne jinak“
Kdo zná genezi sporu, chápe, proč byl článek takto doplněn.

Dozvěděl jsem se, že Komise rozhodčích ŠSČR se už začala "vlašimským" problémem z vlastního podnětu zabývat a připravuje k němu stanovisko nebo výklad.
Tak si počkejme, myslím, že pak v tom bude jasno.

Re - 1. liga dorostu.

Myslím že výsledek: 0 : 1, nebo 0 : 0,5 se v tomto případě, tak jako tak jeví jako vítězství černého. Bohužel, jen to Pyrrhovo !

1. liga dorostu.

Ve střetu názorů Mirek-Jirka, se dostávám do situace z Vesničky střediskové: \"Má pravdu předsedo! Předseda má pravdu!\" ... :-)

Ještě jednou k 1.lize dorostu

Ad Miroslav Hurta
Ahoj Mirku, můj názor byl konkrétním řešením situace, která skutečně (tedy, jak jsem se z různých vyjádření na různých místech dočetl, protože sám jsem to neviděl) v daný moment nastala. Ničím jiným a za tímto názorem si stojím. Hráč, který porušil pravidla partii prohrává a soupeř, pokud má v okamžiku reklamace bohužel jen krále, tak nemůže získat víc než půlbod.
Ty naopak v reakci na mě rozebíráš úvahy typu – co by …, kdyby … a to může vyvolat jen polemiku a další diskuze na to, co se vlastně nestalo. Pokud by šlo o jinou situaci, podvádění, tak by se to řešilo jinak a na jiné úrovni. Rozhodčí by to uvedl do zápisu a dále se tím postupně může zabývat vedoucí soutěže, disciplinární komíse, STK, VV.

Telefon ještě jednou

Mirku, s tímto Tvým názorem nemůžu nikdy souhlasit. Zcela mu chybí "morální rozměr".
Někdy je prostě třeba rozhodnout se proti svým osobním zájmům a dát přednost zájmům, řekl bych, obecným, zejména když se jedná práci s mládeží. Takzvané "požírání" paragrafů a předpisů v obecném životě má svoji odvrácenou tvář v podobě, že tyto jsou sice dodržovány, soudy a úřady dogmaticky aplikovány, ale spravedlnost přichází zkrátka. Co Tě napadá např. při čtení zpráv, jak si exekutoři a advokáti pomocí "práva" hájí "svoje zájmy" na úkor těch, co třeba jenom něco opomněli, jako třeba ten telefonující kluk. Co jemu a jeho spoluhráčům asi tak probíhá hlavou? Nespravedlnost. Jistě, podložená nějakým "paragrafem". Řekl bych, že i tady jsou příčiny našeho "divení se", jak je možné, že v republice je takový "bordel", každý kdo může krade, poslanci jsou "vyžírky" atd. I oni byli kdysi dětmi i oni měli kdysi své špatné dospělé příklady.... Ten říčanský funkcionář měl prostě alternativní volbu mlčet. Za rozhodnutého stavu by tak určitě udělal. Ovšem bylo to za stavu 2:2. Jak málo stačí, abychom se špatně rozhodli....

Spor o výsledek v 1. lize dorostu.

Už bych dal skoro za pravdu panu Siebenbuergerovi (němci nahradili přehlásky přidaným e :-) ), ale Mirek mě znovu přesvědčil, že má opět pravdu. Vždy mě fascinovalo, třeba na rapidech v Brně, s jakou pokorou přijímají jeho blesková rozhodnutí i ti nejvíce problémoví hráči. :-)

Reakce

Ad J. Mičulka:
Píši o prvních ligách, že mládežnické celky z blízké Vysočiny (jako Náměšť nad Oslavou, Žďár nad Sázavou, Jihlava, Havlíčkův Brod) prostě vymizely“ – tím samozřejmě nemyslím, že by na Vysočině nepracovaly žádné mládežnické oddíly (rád bych upozornil na významový rozdíl mezi termínem „klub, oddíl,“ a výrazem „celek, tým“), jen prostě hrají jiné soutěže – extraligu (o tom vědí po tomto víkendu velmi dobře po výrazné prohře s vámi na brněnském Durasu) nebo krajský přebor. V první lize je však skutečně pusto a prázdno, jinak bychom nemuseli až do Vlašimi.

Ad P. Šťastný
Říčanský funkcionář by si žádnou antigenu nezasloužil, jednoduše slušně a korektně hájil zájem svého družstva, a když se dozvěděl o porušení pravidel, jak měl postupovat jinak? Velmi prosím, bez konkrétní znalosti věci bychom nikoho nálepkovat neměli.

Ad J.Siebunburger
Kdyby šlo o pípnutí či zazvonění mobilu, měl bys naprostou pravdu. Ale tady šlo o aktivní použití mobilu! Pro mě úmyslné použití mobilu = pokus o nápovědu (byť v té dané situaci opravdu kluk telefonoval pouze pro odvoz). Asi se nebude volat někomu o radu, ale mobil může obsahovat šachový program (anebo připojení k internetu a prostřednictvím k němu připojení na šachový program).

Obvykle se takový pokus o podvod řeší výsledkem 0 - 1. A teď klíčový okamžik: co když se na použití nápovědy (nebo mobilu) přijde až po partii? Přijdou diváci a řeknou: "Ale, ale, tento hráč teprve skončil partii, ale my jsme ho před 15 minutami viděli, jak studuje pozici na mobilu?"

Má rozhodčí právo (zvláště pokud sice partie skončila, ale na partiáři ještě není podepsaný výsledek) říci „Sorry, už je po partii, nic řešit nebudu, podvod se měl reklamovat během hry?“

A z této úvahy mi vyšla nutnost vztáhnout použití mobilu na dobu aktuální pozice na šachovnici, nikoli na dobu reklamace.

Ad Honza
Musím se ohradit proti tvrzení, že jsem něco „odflákl“. Rozhodl s nejlepším vědomím a svědomím, ale snad i z proběhlé diskuse je jasné, že to není zcela jednoznačný případ. Rozhodčí se nemůže zavřít na hodinu do nějaké místnosti a bádat nad svým rozhodnutím hodinu či déle, musí své rozhodnutí vydat nejpozději v řádu několika minut. To, že jsem současně doporučil podat námitku proti mému rozhodnutí, bylo poctivé, a nikoli odfláknuté řešení, neboť:
a) ani v případě, že se mé rozhodnutí ukáže jako chybné, jsem nemohl hráče poškodit, protože partie se už nehrála a spor se vede jen o výsledek
b) námitka se podává zcela zdarma
c) věc se přesune k vedoucímu soutěže, který má dostatek času vše promyslet, zvážit, zkonzultovat, a dokonce v případě potřeby si vyžádat i oficiální stanovisko Komise rozhodčích ŠSČR.

Re - Hmm.

Že by snad nějaká absurdita ? Jinak mně to moje jedna hlava nebere.

Hmm

Při pročítání níže uvedených příspěvků se mi neodbytně vybavila kniha Josepha Hellera Catch-22...

Aktuální akce

Aktuality ze soutěží

• Novinky  |
• Soutěže  |
• Kalendář  |
• Diskuzní fórum  |
• Archív  |
• Odkazy  |
• RSS 2.0  |
• webmaster