Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Kyjovu teď ztracené body chybí. Už ve Vyškově počítali s plným ziskem a když mohli získat v Poštorné, a dle toho co jsem četl, měli utkání vyhrát, budou to mít sokolíci těžké. Každá zbytečná prohra mrzí. Ale snad se z toho otřepou a podaří se jim obsadit nesestupové místo. Jó, v loni bronzoví a letos budou bojovat o záchranu.
Děkuji, koukám že pánové Vavřínek a Kocí pořadatele sepsuli, zatímco pánové Hurta a Ciprys označili akci za zdařilou. :-) Všech jmenovaných si velmi vážím, takže bych hodnocení akce označil za \\\"vyvážené\\\". :-)
Můj osobní pohled na věc je, že uspořádat akci pro tolik dětí, je vždy záslužný čin. Určitě je vždy co zlepšovat a vyškováci akci příště vylepší. Možná by mohly nejmladší děti za umístění na bedně, místo sladkostí dostat medaile. To ty špunty potěší mnohem více.
Pane Majere, dva komentáře k sobotnímu turnaji ve Vyškově jsou i na stránkách Lokomotivy Brno.
Děkuji Davidu Ciprysovi za skvělou ( jak jinak ) reportáž. Jako bych tam byl. Jenom nevím, který z rodičů byl tak výřečný, ale to není podstatné. :-)
Děkuji pánům - Čapkovi, Šťastnému a MUDr. Jandovi za slušné, velmi dobré i mnoho vysvětlující reakce. Ano, jsem sice proti nápovědám v šachu, ale je pravdou to, že přespřílišná lidská přecitlivělost a úzkostlivost na to co kdo, kde a kdy řekl, či špitl, škodí a nadělá zle nejen v běžném lidském životě, ale i v našich tzv. HM a HP.
P.S.
Pane Čapku, mé příklady jsou opravdu poněkud přehnané /ačkoliv, já tomu i věřím/. Skutečnost, že se čas od času dostane člověk ve zdejší diskuzi tzv. mimo mísu, to bych neviděl a nevnímal nijak tragicky. Ovšem, daleko horší situace nastává pokud se člověk dostane mimo mísu třeba doma. Hm, dost nepříjemná situace.
Po delší „okurkové“, pauze téma,co vyvolává vášně a webmaster se tetelí blahem :-) .Ad p.Krolop. I já mám pocit,že jsme si s p.Krolopem neporozuměli. Jeho názor,že můj příspěvek byl mimo mísu mu nebudu vyvracet,má na něj jistě právo. Můj příspěvek nebyl ,ani se nesnažil být, „akční“ , ale pokusil se být odlehčený.Jen pár poznámek, v rychlosti bez ladu a skladu: 1) hraji mnoho let 2.ligu a náš KP. Asi minimálně 15 let jsem se nikde nesetkal s tím,že by rozhodčí vymezoval HM a HP. 2) s těmi zákazy má pravdu p.Šťastný ,je to bouře ve sklenici vody (např. ve školách je zakázáno kouřit,tak se kouří na školním WC či za školou). 3) S těmi „nápovědy“ – chtěl bych upozornit na jednu věc,všimněte si ,že to vadí lidem,co mají v životě psychické problémy. Normální lidé si toho nevšimnou. Já to nedělám,protože by to toho dotyčného spíše rozhodilo (sleduje svůj plán,a já bych do jeho plánu vnesl spíše zmatek), Jednou ,kdysi dávno, mě pobavilo,když jsem se kamaráda na WC zeptal ,když měl po časovce (40.tah) ,proč v 15.tahu nezahrál oběť kvality,tak na mě vylítnul jeden hostující hráč, že kamarádovi napovídám :-). Snažil jsem se mu vysvětlit , že se jedná o zcela odlišné pozice,marně. Prostě ,jak se říká, kandidát dr.Chocholouška. 4) Takže já se snažím hrát tak , aby soupeři nepomohlo nic ,a podobnými hloupostmi se nezabývám :-). Je nutné rozlišovat mezi pravidly : např.že se jezdí vpravo. To je dúležité. Nevymýšlejme si ptákoviny ( mobily atd,atd)
Definice manželky: To je žena, která pomáhá řešit problémy, do kterých by se nebyla bývala dostala, kdyby si nás bývala byla kdysi nevzala... Momentálně řešíme pidiproblém s nápovědou a jako vždy se analogie s civilním životem přímo nabízejí. Jenom mi stále není jasné, proč se v diskusích jako klíště držíme půl metru čtverečního kostkované plochy a nejsme schopni povznést se nad stereotypní myšlenková schémata. Pan kolega Čapek zmínil kardinální, snad nejtrapnější omyl v historii lidstva něco zakázat - americkou alkoholovou prohibici na konci dvacátých a počátku třicátých let minulého století . Princip jejího vyhlášení byl úplně stejný, jako v milionech jiných zákazů. Nejprve určíme pravidlo (ve svatém nadšení pro věc a bez domyšlení důsledků) a potom si teprve lámeme hlavu, jak je vynutit. Napřed na problém zaděláme a potom ho řešíme. Tak je to se vším. S manželčinými problémy - kdyby si nás nevzala, žádné by neměla, se zákony, vyhláškami, šachovými pravidly. Daleko lepší je se do těch problémů vůbec nedostat. Nevdávat se a nepsat nevynutitelná pravidla. "Někdo" sepíše pravidla (pan kolega Zachariáš se domnívá, že by to měl být nějaký silný, turnajovými boji protřelý šachista, tak jsem to pochopil), ale nerespektuje reálný stav věcí. Já se domnívám, že autor pravidel by měl být především při zdravém rozumu. Jistě si lze například představit, že by do pravidel nějaký "odborník" v rámci svatého boje proti nápovědě zakomponoval nulovou toleranci - hráči by byli při hře, v HM i mimo ni, povinni mlčet, kdo promluví, bude bez milosti kontumován. Pravda, poněkud přehnaná bizarní představa, ve světle některých ustanovení EU však nic nepředstavitelného. Současná definice nápovědy však od ní nemá až tak daleko a je navíc (jak jinak) tak trochu gumová. Co ještě není a co už je nápověda? Já si také nevzpomínám jako pan kolega Krolop, že bych byl někdy přítomen partii, jejíž výsledek by ovlivnila nápověda. Přesto někdo někde na dvorku utrousí "postavím věž c3" a světová aféra je na světě. Proč definici nápovědy nerozvolnit (legalizovat), aby člověk z masa a kostí mohl při hře alespoň trochu ventilovat svoje emoce? Už slyším argumenty typu - to by to potom na jedničce dali hned za remis a po zbytek zápasu by na sedmi zbývajících šachovnicích radili.... Úplně stejné argumenty zaznívají proti jakékoliv jiné "legalizaci" - dopingu, marihuany, prostituce... - nikde to ještě nikdo nezkusil (pravda, v Uruguay už ten průlomový krok s marihuanou učinili), ale už dopředu každý ví, že by "to nešlo". Ale ono by to šlo - tak jako před časem proběhl jeden mládežnický fotbalový šampionát pokusně bez pravidla o ofsajdu (tuším, že se to neosvědčilo), klidně by mohl nějaký (regionální) svaz zkušebně zavést nějaké rozvolněnější (legalizační) pravidlo o "nápovědě". Nevidím na tom nic originálního a nenapodobitelného....
Asi jsme si úplně neporozuměli. Nějaká základní pravidla musí být samozřejmě nastavena. V určitých oblastech je to ale hodně na hraně.
V USA se kdysi pokoušeli pomocí plošné prohibice vymýtit alkoholismus a výsledkem byl paradoxně obrovský rozmach organizovaného zločinu, který ve výrobě nelegálního alkoholu správně ucítil obrovský kšeft ( viz současná kauza lihové mafie u nás - i bez prohibice ).
Nějak se mi prostě zdá, že plošným zákazem hazardu se může i v ČR stát něco podobného...
To jsem se ale dostal trošku dál od původního tématu, kdy se někdo při cigárku zeptá kolegy z týmu : Jak stojíš ? a hned je z toho "obrovská" aféra :)
PS: Ty příklady, které jste uváděl ( cyklisti na dálnici atp. ) jsou IMHO tak trochu mimo mísu - neboli silně přehnané...
Zákazy jsou sice často problematické, ale také nutné a nezbytné. Zákazem sice stoprocentně nevyřešíme daný problém, ale nezanedbatelnou měrou jej alespoň zmenšujeme, snižujeme, omezujeme a regulujeme.
Například: Zrušíme-li jistá pravidla, či zákazy ohledně provozu naší "proslulé" dálnice D1. Pak věřte tomu, že na cestě z Brna do Prahy budete potkávat rodinky i skupinky, či celé pelotony "pobouchaných" cyklistů. Traktoristů s traktory nevyjímaje. Zatímco dnes jisté a zřejmě nemalé procento řidičů překročuje povolenou 130 km/hod. Pak potom pojede zběsile každé auto, tedy pokud bude té zběsilé jízdy schopno.
Zrušíme-li zákaz prodávání a podávání alkoholu dětem, pak nepochybuji, že nezanedbatelná část dětí ZŠ se o veliké přestávce, či při cestě domů zastaví v té své hospůdce /někde naproti/ na jedno, či rovnou na dvě piva. Ostatně, kdo má furt pít tu nechutnou a drahou americkou Coca-colu !
Zlegalizujeme-li drogy. Nepochybuji o tom, že přímo na školních chodbách vyrostou stánky a celé tržnice vybavené s velmi kvalitním sortimentem i obsluhou.
Nedáme-li na dětské hřiště, či pískoviště ceduli se zákazem vstupu pro psy. Je jasné, že tam bude větší návštěvnost milovaných psů než již zřejmě, méně milovaných dětí. Atd.
Ono to je s těmi zákazy vždy problematické...
Jeden příklad ze současnosti : Podle vyhlášky z roku 2011 je v Brně nulová tolerance hazardu, která se pomalu naplňuje a herny z města mizí.
Hmm, vyhláška se naplňuje opravdu velmi pomalu a mizení heren a "výherních" automatů jsem moc nezaznamenal...
Jiná otázka je, jestli by ten plošný zákaz problém opravdu vyřešil. Nějak se mi na mysl vkrádá známý výsledek prohibice v USA...