Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Zdá se, že můj předchozí (původně) "sentimentální" příspěvek zde zapůsobil jako nějaká kritika. To jsem, ale vůbec nechtěl. Samozřejmě, že se pan Chmelíček a pan Ciprys nedopustili žádného "zločinu." Naopak jednali v souladu s platnými pravidly. Ostatně, kritizovat pana Cipryse může jenom hlupák, který není schopen rozpoznat opravdovou profesionalitu a vysokou kvalitu. A to nejen psaného slova. Škoda, že pan Ciprys už nepíše a nedělá šachy" tak, jako před pár lety. Dokonce i pan Kalendovský (opravdová, neúnavná, žijící šachová legenda) se kamsi vytratil, a jakoby tu zůstala už jenom ta bída, bídoucí. Včetně mě, samozřejmě.
Diskuse o mobilech jde špatným směrem. Aby nakonec hráč, který zazvoněním mobilu vyhrál, nebyl více zahanben a otráven než ten, který prohrál...
Přitom na to neměl žádný vliv. O jeho výhře rozhodl rozhodčí a tím jsem byl já. K už popsaným událostem musím přidat, že první a snad i druhé tiché pípnutí jsem "přeslechl" a k "místu incidentu" se vydal až po opakovaných zvucích a slovech jednoho z přihlížejících, "Pane rozhodčí, sedí vám tam jeden hráč s puštěným mobilem v ruce..."V předvelikonoční čas pokání udělám radost i kritikům: kromě hluboce zakořeněného pocitu, že pravidla se mají dodržovat, hrála v konečném rozhodnutí určitě roli i obyčejná lidská pýcha. Obava, co řeknou ostatní. Dlouholetý rozhodčí a školitel rozhodčích, a sám, když jeho týmu teče do bot, nepískne jasný faul na soupeře, který vidí a slyší všichni okolo.
Ačkoliv mám na mobilní prohry v nižších soutěžích stejný názor jako pánové Řičica a Krolop, rozcházíme se v názoru na řešení. Oni navrhují pravidlo ignorovat, já změnit.
Zdá se mi, že k tomu nebyla nikdy lepší příležitost.
Z většinou toho, co jste, pane Krolope, napsal, souhlasím, snad až na jednu věc. Mně se nikdy nestalo, že bych vyhrál zásluhou soupeřova mobilu. Ale kdyby k tomu došlo, nepociťoval bych hanbu. Prostě bych to viděl jako při kontumačním bodu, sice výhra, ovšem žádná radost z vítězství. Podle mě by hanbu měl cítit jen ten, kdo získá výhru porušením pravidel ( doping, nafilmovaná penalta ). Což zde chybí. Jistě, kdybych měl možnost nějak zasáhnout, aby rozhodčí protentokrát zvuk mobilu " přeslechl " tak bych to udělal ( i když v družstvech by záleželo, jak je pro nás zápas důležítý, ale s největší pravděpodobností ano ), ale pokud ten je nesmlouvavý, nedá se nic dělat. Prostě žádná radost, ale vyčítat si nemám co, pravidla jsem neporušil.
Jelikož, pan Řičica zatím na váš příspěvek neodpovídá a je velice pravděpodobné, že netráví na webu JmŠS toliko času jako, svého času pověstný pan Hliník v Humpolci. Dovolím si tedy, tzv. "přijít se svojí troškou do mlýna."
Víte, pane Chmelíčku, ona taková výhra díky pípnutí mobilu je dle platných pravidel naprosto legitimní. Jo, ale zároveň též trapná až hanebná. Já hraji šachy bohužel, dost hanebně, leč naštěstí mě dosud taková hanba nepotkala, abych si jen kvůli blbému zvuku mobilu nějakého nešťastníka musel zapsat bod za výhru. Myslím, že by se taková epizoda stala pro mě tou pravou noční můrou na hodně dlouhou dobu.
Šachová hra má samozřejmě, svá nutná pravidla, které je nutno ctít i porušovat. Porušujeme je občas proto, protože jsme lidé, či jenom lidé. A též, nelze nevzpomenout na skvělé Drdovo "hledisko vyššího principu mravního."
Bohužel, i na ty naše pitomé mobily musí být nějaké pravidlo, byť třeba toto pitomé, které zrovna máme v platnosti. Pominu-li údajné sci-fi nápovědy po telefonu (v bezvýznamné okresní, či krajské soutěži) tak, stejně je jasné, že by se všude a vždy našel nějaký exot, který by právě u té vaší soutěžní, nedělní partie dlouze, hlučně a bezohledně řešil se svým mobilem i svojí manželkou dilema, zda k té nedělní kačeně bude lepší houskový knedlík, či snad bramborový. Ostatně, otázku typu a barvy zelí je též třeba důkladně v hrací místnosti probrat.
Prostě, vyhrál jste dle platných pravidel, takže není co řešit. "Psi štěkají, karavana kráčí dál."
Ještě, k té vaší úvaze: ,,V případě že by Mikulov vyhrál a díky pokračování v této partii by vyhrála i Poštorná, mohla by být spuštěna vlna protestů."
To jistě ano. Ale, jsou to hlavně především, kdyby... V tomto případě nešlo ani tak, o nějaký šachově bezvýznamný Mikulov. Nešlo ani, o šachově stále více upadající a chřadnoucí Poštornou. Snad pominu i těch celých sedm statečných šachistů z Jundrova a jejich jistě obětavou a dalekou cestu z Brna, nemohu však opominout a odpustit smutný fakt, že se v hracím sále nenašli džentlmeni, kteří by nechali staršího, zasloužilého, místního šachistu důstojně dohrát poslední soutěžní partii. Možná je trošku škoda, že se v tomto zápase sešli jenom ti šachisté pravidel znalí, dokonale a nekompromisně je je dodržující.
Jedná se o mou partii s panem Trnkou. S rozhodčím utkání jsme zvažovali zda v partii pokračovat a prohřešek přehlídnout, oběma nám to bylo jedno. Pro kontumaci jsme se rozhodli z toho důvodu, aby v případě že by Mikulov vyhrál a díky pokračování v této partii by vyhrála i Poštorná, nebyla spuštěna vlna protestů. Sice máte svou osobní pravdu, ale jak byste se zachoval, kdyby Mikulov ve zmíněné situaci podal protest proti rozhodnutí rozhodčího, že nechal pokračovat ve hře a díky tomu sestoupil Mikulov. Předpokládám, že družstva z 8. a 9. míst se udrží jako náhradníci.
Jako každý rok pojedu v sobotu 24.3. do Havířova na rapid, který spolupořádáme s ostravským koníkem. Vyrazim brzy ráno. V osm stavim šachy. Mám čtyři místa na spolujizdu a protože vozim casto vítěze, (Sremaňák 2x , Plát) tak má budoucí vítěz cestu zdarma. Ozvěte se.
Jako každý rok pojedu v sobotu 24.3. do Havířova na rapid, který spolupořádáme s ostravským koníkem. Vyrazim brzy ráno. V osm stavim šachy. Mám čtyři místa na spolujizdu a protože vozim casto vítěze, (Sremaňák 2x , Plát) tak má vítěz cestu zdarma. Ozvěte se.
U soutěží řízených naším krajským svazem bych za zazvonění mobilu dal trest - kontumace partie ve prospěch soupeřova družstva a partii bych nechal pokračovat dále s tím, že výsledek se započítá do FIDE a/nebo národního ela dle propozic soutěže.
Ve fotbale platí, že řídící orgán dané soutěže má právo upravit pravidla nebo soutěžní řád odchylně, jsem názoru, že nic nebrání tomu, aby se na nějakém zasedání Jm šachového svazu navrhla změna pravidel pro krajské a okresní soutěže a toto pitomé pravidlo o kontumaci partie za zazvonící mobil se úplně zrušilo nebo aspoň zmírnilo...
Ale prosím, ať oddíly hlasováním rozhodnou, jestli tyto změny chtějí nebo ne!
Můj poslední příspěvek k tomuto tématu (tímto jsem už řekl vše, co jsem chtěl a dál pokračovat nebudu):
Věta "Porušení pravidla uvedeného v článku 11.3.2.1 má za následek trest podle článku 12.9" (tj. bez konkretizace trestu) odpovídá chápání FIDE (viz manuál https://www.fide.com/fide/handbook.html?id=208&view=article).
Bohužel jsem to našel jen v angličtině:
The Laws assume that arbiters have the necessary competence, sound judgement and absolute objectivity. Too detailed a rule might deprive the arbiter of his freedom of judgement and thus prevent him from finding a solution to a problem dictated by fairness, logic and special factors. FIDE appeals to all chess players and federations to accept this view.
Google překladač pomůže. Zjednodušeně se tam praví: "Nechte to na rozhodčím a dejte mu tu důvěru".