Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Trochu mně to připomíná "jednoznačnou" výhru Kroměříže v zápase 4. kola 2. ligy Kroměříž - Loko B, viz můj příspěvek v diskusi.
Dovolím si reagovat několika slovy k článku Neklana Vyskočila, ve kterém velmi vtipně komentujel jednotlivá utkání pátého kola První ligy východ.
Velice obdivuji komentátory, kteří dovedou vtipně a zasvěceně komentovat jednotlivá utkání, aniž by byli při nich bezprostředně přítomni. Rád bych se ale zeptal Neklana, jak se pozná, že Poruba prohrála zápas, který byl pro ni "zřejmě vyhraný", jak uvádí v komentáři k zápasu Lokomotiva Brno – Slavoj Poruba, když vývoj utkání byl následující:
1 :1
3 : 1
3,5 : 1,5
4,5 : 1,5
4,5 : 3,5
Proto si myslím, že komentář předsedy Lokomotivy Brno pana Vachka k utkání na našich stránkách je objektivnější, když píše, že zde působila souhra náhod, se kterou jsme ani my, ani Poruba nepočítali.
To však nesnižuje zásluhu mužstva a bojovnost jednotlivých hráčů, za kterou zasluhují pochvalu nejen v tomto, ale i v nedělním utkání, které také vyhráli.
Mužstvo Poruby mělo možnost ukázat svoji sílu v nedělním utkání s Durasem Brno A.
Dosi Točev, prezident ŠK Lokomotiva Brno
Fotografie křižovatky je poněkud stará, dnes křižovatka vypadá jinak a je ještě nebezpečnější, než na obrázku. Když přes ni projíždím, vždy se divím, komu všemu dali řidičák. :-D Myslím tím Brňany, pro přespolního neznalého situace je to neřešitelný rébus...
Souhlasím s panem Pakostou. Pavlovy doprovodné texty jsou čtivé a opravdu mě pobaví. Pavle, nenech se zlomit nějakými jedinci bez smyslu pro humor! Ostatně, co bych měl potom říkat já, když vedoucí soutěže můj mančaft překřtil na "lihovarníky"? Ve Znojmě se to docela ujalo :-) . PS: stránka po mně chce vložit kontrolní kód c71c5. To by byl originální cimrmanovský tah pěšcem, ze kterého by měl Capablanca jistě těžkou noční můru :-)
Mně osobně styl p. Kubíčka nevadí, naopak by mohl mít své články trochu delší. Při čtení jeho příspěvků se často bavím.
Expresívní popis výkonů některých borců ze Zakřan v nedělní 2. lize se stal námětem několika mailů, tak jen doufejme, že Pavel Kubíček neskončí jako v jeho článku zmiňovaní "profesoři". Kvalitních vedoucích soutěží je zoufalý nedostatek.
Jan Kalendovský zaslal odkaz na web Polabin, kde se dá o zápase dočíst ještě mnohem podrobněji. Článek najdete zde.
Častým argumentem zastánců zvýšení příspěvků šachovému svazu je, že v jiných sportech se platí příspěvky mnohem větší. Nemá někdo aktuální informace? Nemám na mysli příspěvky oddílové, ale opravdu jen ty směřující na sportovní svaz.
Poptával jsem se aktivních sportovců ve svém okolí, bylo mi řečeno, že svazu se příspěvky neplatí (ale může je třeba odvádět oddíl, nevím).
Já osobně příspěvky pana Plcha velmi vítám, pro mě jsou cenným zdrojem informací. Nepůsobí na mě jako zášť, ale spíše jako oprávněná kritika. Mimo jiné je z nich zřejmé, že Sazka neplní závazky vůči sportovním svazům proto, že by nemohla, ale proto že nechce a peníze utrácí jinak. A majitele Sazky, tedy sportovní svazy, to nechává víceméně v klidu.
Neúprosně se blíží celorepubliková konference (myslím, že dokonce volební), a ekonomika ŠSČR bude jistě hlavním tématem. Na konferenci minulé se naplánovalo zřízení "expertní komise", která bude hledat cesty pro efektivní financování svazu. Mluvilo se i o spolupráci s kraji. Nevím, jakou tato komise vykonává činnost (dle drobných zmínek ze zápisů schůzí VV ŠSČR tato komise existuje), ale pokud nějakou vykonává, pak za přísného utajení.
Zdravím a odpovídám:
1. Pivo nepiju, takže pro mě by bylo moc i jedno.
2. Nejde o 50 Kč, ale o jejich vynaložení. Podívejte se na mé diskusní příspěvky z 20. ledna 2007. Nepřekousnutelné pro mě jsou roku 2005 oslavy 100 let organizovaného šachu v českých zemích (nebo v Čechách, jak se pořád psalo?), kdy došlo ke svévolnému překročení nákladů o 500 000 Kč oproti rozpočtu schválenému konferencí!! A v roce 2003 o 491 000 Kč na soutěže zahraniční dospělých. Proč bych takovému svazu měl dávat 50 Kč navíc??
3. Raději bych viděl jasný tlak ze strany šachového svazu přes ČSTV na Sazku, která se chlubí, jak stále více vydělává (viz můj diskusní příspěvek ze 3.3.2007), než tlak na konferenci, aby navýšila členské příspěvky.
4. Pokud jde o moji zášť - argumentovalo se tím, že:
a) starý systém je příliš složitý (realita - místo 3 svazů jich máme 15 (i když hlavně v Čechách to asi srovnávat nejde);
b) systém je drahý (realita - nevím, jak je nový systém drahý, ale vím, že MŠS nikdy nepoužil půl milionu v rozporu s rozhodnutím konference, i když na druhou stranu poslední vedení MŠS připravilo likvidaci svazu, pro jehož existenci samo na konferenci zvedlo ruku);
c) stoupne vážnost šachu před ČSTV, Sazkou, OV, společností (realita - nevidím změnu k lepšímu, v televizi je šachový pořad, ale z jinak z médií šachy mizí, o vážnosti u Sazky viz příjmy od ní);
d) myslím, že de facto není kontrola nad hospodařením ŠSČR;
e) VV má 9 členů, 8 z Čech - to nemusí nic znamenat pro fungování svazu, ale je jasné, že přesunem centra do Prahy jsou kvůli dojíždění moravští funkcionáři "mimo".
Vidím pochopitelně i klady, ale na ty jsem nebyl tázán. Za největší průšvih opravdu považuji podivné hospodaření s penězi. A proto se mi nechce dávat těch 50 Kč navíc.
Výborný nápad, který by měl vyřešit ožehavý problém se spamy. Jistě nikoho neurazím prohlášením, že děkuji jménem všech uživatelů tohoto webu za vyřešení ožehavého problému poslední doby (kdyby ony odkazy alespoň nabízely, co slibují :-)