Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Pokud se nemýlím, ve středu 6. února na ČT24 byl někdo ze Sazky a na drátě předseda České asociace stolního tenisu. Téma - peníze od Sazky, které měly přijít (v letech 2006 a 2007) - a nepřišly. Zástupce Sazky tvrdil (pokud si dobře pamatuji), že Sazka dává 20% ze zisku svým akcionářům (tedy i ČSTV) a tento závazek že plní. Jelikož víme (z televizního vystoupení jiného zástupce Sazky a i z ekonomických informací na idnes), že se Sazce daří stále lépe, je jasné, že Sazka dává na sport stále více (tedy i ČSTV). Bohužel - ne příliš schopný moderátor se zapomněl zástupce Sazky zeptat, proč tedy dluží stolním tenistům ty miliony, když své závazky plní a daří se jí stále lépe.
Ale je jisté, že po těchto informacích je dabata o zvyšování příspěvků ŠSČR bezpředmětná, od Sazky je peněz dost. Říkali to v televizi.
Ve středu jsem se zúčastnil porady předsedů sportovních svazů Brna-venkova. Debata o financování zabrala většinu času... Informace byly ústní, takže za jejich správnost neručím (vše bych měl začít slovem "údajně"):
Chystá se státní kompenzace za výpadky financování od SAZKY, ČSTV by měl inkasovat 203 milionů, na svazy by mělo jít 100 milionů. Za minulý rok splnila SAZKA své závazky na 70 %, a zavázala se, že ještě 5 % doplatí. Letos má SAZKA splnit své závazky na 100 % (jako každým rokem), na účet ČSTV došla záloha ve výši 2 % tohoto závazku. Probleskla i informace o tom, že provoz SAZKA areny stojí denně 600 000 Kč.
Informace o příspěvcích sportovním svazům už bych bral naprosto věrohodně, neboť předsedové okresních svazů jsou většinou v krajském výkonném výboru a mají přehled:
V basketbalu, fotbalu, hokeji a svazu rekreačních sportů se nic neplatí. Tenisté platí 100 Kč za hráče; v házené platí oddíl 1000 Kč, dospělí 250 Kč a mládež 125 Kč; stolní tenisté platí 100 Kč dospělí a 50 Kč mládež; ve volejbale je to složitější, platí se "licenční poplatky" dle úrovně soutěže, v kraji je to 200 Kč za dospělého a 100 Kč za mládež, o tyto částky méně platí oddíly na startovném.
Nabyl jsem dojmu, že příspěvky těmto svazům jsou částečně náhradou startovného a částečně se přerozdělí oddílům pracujícím s mládeží. Na Galavečery se tam nepřispívá...
Milý Petře, kdyby biorytmy vážně ovlivňovaly šachovou výkonnost, již dávno by byly neodmyslitelnou součástí školení a zkoušení trenérů a možná i rozhodčích. Pokles výkonnosti hráčů Durasu Brno má (podle mne) příčinu mnohem jednodušší: zatím na extraligu prostě nemají. Loni tam bojovala Lokomotiva v sestavě podobné - a vypadla. Přesto přeji všem brněnským šachistům výsledky co nejlepší. Zdraví JK
Mimochodem, 2. března hraje Bystrc s Důrasem v KP dvojce. Nechceš mi spočítat, jaký mne čeká osud?
Odpověď p. Hampelovi (viz 4.12.2007):
a) Ptal jsem se kulturistů - nic svazu neplatí, naopak od něj občas dostanou dotace v poměru členské základny.
b) Ptal jsem se fotbalistů - svazu nic neplatí.
c) Odpovědi se týkají nejen úrovně republikové, ale i krajské, okresní ....
d) Příspěvky JmŠS by snad byly obhajitelné, protože zde by měly být kontrolovatelné.
e) Na celorepublikové úrovni finance (členstvem) de facto kontrolovatelné nejsou, VV v minulosti nerespektoval ohledně hospodaření ani rozhodnutí orgánu, jenž stojí nad ním - konference.
f) Proto nerozumím starostem řadových šachistů o to, bude-li mít (za této situace) ŠSČR dost peněz a zda by mu neměli více přispět. Začít by se muselo striktním stanovením pravidel, jak se hospodaří - a ne debatami o zvyšování příspěvků.
Úvod článku vyznívá tak, že Zlínští pořadatelé se rozhodli "ždímat" peníze z dětí. Předpokládám, že zmínění pořadatelé čtou tento web a že napíší důvody, které je vedly k těmto nesmyslům...
Tak jsem se po přečtení reakce p. Kalendovského zastyděl a omlouvám se veřejně p. Hurtovi, pokud se ho níže uvedené dotklo.
Překlepy jsou i v mých příspěvcích, ale o ty nešlo a myslím, že jsem je ani nikdy nikomu nevyčítal, natož opakovaně. Pokud jsem něco opravoval, byly to faktické údaje, týkající se našeho okresu.
V daném případě šlo o označení lokality se statutem města za vesničku, potíž byla v tom, že došlo k omylu i v názvu místa, takže jsem reagoval i na něj, aby nevznikl dojem, že jeden píše o koze a druhý o voze (tedy o Kuštátu a Kunštátu).
Drobných překlepů, vynechaných písmen, zeměpisných \\\"nepřesností\\\" je v článku p. Hurty, resp. i mnoha jiných (včetně mých) na tomto serveru více. Ale to snad nesnižuje jejich informační hodnotu natolik, aby se to muselo znovu a znovu \\\"vyzdvihovat\\\". Oni se autoři jistě polepší, budou-li mít dost klidu a času na kontrolu svých zpráv. I když \\\"zpětná vazba\\\" je moc dobrá věc...
a) Neomluvili se účastníci z Kuštátu, ale z Kunštátu.
b) Kunštát není vesnička, ale město.
c) Není ta Jedovnice, ale ty Jedovnice.
...jako Tyson s Adamem Škrlou. Pavle, tak takhle jsem se uz dlouho nezasmal, kam na to chodis? :-D
K příspěvku pana Točeva uvádím následující: 1. ligu východ komentuji od minulého roku. Vzhledem k tomu, že z důvodu aktuálnosti dávám svůj článek na web obvykle v pondělí a nemám k dispozici ještě partie z jednotlivých zápasů (ty obvykle až v úterý), snažím se svůj komentář opírat například o to, v jakých sestavách družstva nastoupila a tedy zda byl výsledek více či méně překvapivý, či o jakékoli jiné informace kolem, které mám jako znalý tohoto prostředí obvykle k dispozici, a které mi připadají zajímavé. V případě zápasu Lokomotivy proti Porubě jsem si po naší nedělní kruté porážce vyslechl nářky některých hráčů Poruby nad prohraným zápasem na Boby, které směřovaly především k partii Hladík-Kufa, kde ostravský borec v závěru prohodil tahy (33.-Vd2! hned a remíza je nevyhnutelná). V partii Ramík-Bolacký, kde Porubští lamentovali podruhé, si černý trochu hloupě nechal zavřít dámu, ale to patří ke složitostem střední hry, zde se v žádném případě nejednalo o jednoduchou koncovku, kde byla remíza očividná. Po přehrání všech partií, jsem nabyl dojmu, že další výsledky byly spravedlivé a tudíž zápas mohl z pohledu Porubských skončit maximálně remízou 4:4. Výraz "zřejmě vyhraný zápas" mi měl v článku posloužit jako jakési alibi vzhledem k tomu, že v článku zazněl hlas pouze z jedné strany a že zmíněné partie jsem neviděl. Dobře totiž vím, že podobné úvahy bez možnosti být na zápase přítomen či přehrání jednotlivých partií může být zavádějící. Co se týká družstva Poruby, zmíněnou sílu v neděli rozhodně ukázalo a v sestavě v jaké nastoupilo, jsou schopni porazit opravdu kohokoliv.