Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Vidím zcela zjevný rozpor mezi textem Pravidel a jejich výkladem (nejde o upřesnění, ale o protimluv).
Je několik možností - buď Stvořitel originálu neuměl formulovat svůj úmysl, nebo to uměl, ale překladatel špatně přeložil, nebo to i překladatel přeložil správně a chybný je výklad.
Pokud se nepletu, jsou dva možné přístupy k psanému právu - jeden tvrdí, že platný je text, druhý, že platný je tušený úmysl, i když ho text přesně nevyjadřuje.
Úskalím druhého přístupu je, že domýšlet se může každý něco jiného - a proto by měl být preferován přístup první (ovšem spojený s odpovědnou tvorbou textů).
Text Pravidel FIDE znám, jejich "náš" výklad ne - tudíž se jím ani nemůžu řídit.
Je mi Davide jasný, že brečím na špatným hrobě, ale toto pravidlo se v současnosti používá ke střelbě do nevinných. Trest, jaký uplatňuje, je absolutně neadekvátní "společenské nebezpečnosti" tohoto "zločinu". Umím si představit, že by se za zazvonění, které nepochybně ruší ostatní hráče, hříšník trestal třeba časovou penalizací. Proti tomu bych neřekl ani popel. Usvedčení podvodníci, kteří skutečně podvádějí pomocí mobilů a spol, by měli být trestáni nikoliv kontumací, ale podobně jako dopující sportovci třeba v atletice, distancem na dva roky, při opakovaném prohřešku doživotí. Bez slitování!
Současná Pravidla skutečně mluví o zvonění, ale Komise rozhodčích ve svém výkladu (nepochybně v souladu s plánem Stvořitele originální verze pravidel) "zobecnila" zvonění na všechny aktivní zvuky. Vyjmuty jsou tedy jen efekty způsobené např. při vypadnutí mobilu z kapsy na plechovou podlahu případně na palec vedle sedícího hráče, což jsou zvuky pasivní, jak experimentálně dokázal v jednom z nedávných příspěvků pan Blahynka.
Pravidla FIDE 12.2b.: Je přísně zakázáno nosit do hracího prostoru (viz 12.5.) mobilní telefony nebo jiné elektronické komunikační prostředky, neschválené rozhodčím. Jestliže v hracím prostoru v průběhu hry zazvoní hráčův mobilní telefon, pak tento hráč partii prohrává. Bodový zisk soupeře určí rozhodčí.
Ještě je jiné ustanovení v Soutěžním řádu, ale to se týká jen hrací místnosti, k případu p. Dvořáka je tedy indiferentní.
Pokud jde o dikci platných Pravidel FIDE, není jasné, zda p. Dvořák mobil nahlásil rozhodčímu (i kdyby ne, Pravidla neurčují, že by se muselo kontumovat). Jelikož mobil nezazvonil (pokud se shodneme na tom, že zazvoněním se myslí, když na něj např. někdo volá - rozhodně by neměl být za zazvonění považovan zvuk při vypínání), vychází mi - pokud se vše odehrálo tak, jak p. Dvořák popsal - že kontumace byla zcela neoprávněná.
Od 1.7. bude platit následující článek Pravidel: "Bez dovolení rozhodčího je zakázáno mít v hracím prostoru mobilní telefon nebo jiný elektronický komunikační prostředek, není-li zcela vypnutý. Vydá-li takové zařízení jakýkoliv zvuk, prohrává příslušný hráč svou partii. Soupeři bude přiznána výhra. Nemůže-li však soupeř dát hráčovu králi mat žádnou posloupností přípustných tahů,
bude mu přiznána pouze remíza." Mám tady dobrou zprávu pro všechny soupeře ŠK Hrušovany v KP2B - ve všech domácích zápasech, které budu pískat já, dovoluji všem hráčům mít zapnutý mobil
Proč se Davide tohle pravidlo vlastně zavádělo? IMHO proto, aby se zabránilo napovídání mobilem. Od té doby, co pravidlo platí, jsem už mnohokrát někde četl, že ten či onen byl zkontumován kvůli zazvonění, ale nikdy, zdůrazňuji NIKDY!! jsem nečetl, že by někdo byl zkontumován kvůli příjmání nápovědy mobilem. Co z toho vyplývá? Tisíce v podstatě nevinných hráčů bylo potrestaných, zatímco těch, kvůli kterým se toto pravidlo ustanovilo, se v podstatě netýká. Pokud někdo prosím máte nějaký příklad, že nějaký podvodník mobil k nápovědě používal a byl potrestán, hoďte sem prosím odkaz, ať konečně po letech zjistím, že ta debilovina nebyla zaváděna zbytečně.
No to bys tomu dal Tomáši. Rozhodčímu bys nafackoval, on by se lekl, výrok o prohře odvolal a skončili byste u disciplinárky oba dva - ty za inzultaci, on za porušení pravidel, na která má dohlížet.
Takových rozhodčích, co za svou dobrotu šli na žebrotu, jsem zažil několik.
Byť předmluva Pravidel šachu krasořeční, "Pravidla předpokládají, že rozhodčí uplatňuje potřebnou způsobilost, zdravý úsudek a naprostou objektivitu ... by mohly omezovat samostatnost rozhodčího a bránit mu nalézt rozhodnutí, která by odpovídala zásadám fair play, logice a konkrétním okolnostem", zvonění a pípání mobilu je jedním ze zločinů, po kterých prostě musí následovat trest přesně v Pravilech specifikovaný. Kdyby rozhodčí jednal jinak, sám by Pravidla porušoval.
Půl hodinky jsem byl pryč, příspěvek Libora Dvořáka mi tak pohnul žlučí, že jsem se potřeboval odreagovat. Zalil jsem zahrádku, ale ani jahody, ani květinky nepomohly. Můžu se Tě Libore zeptat, co to bylo za rozhodčího-blba, kterej Tě zkontumoval? Je zralej na pár facek. Kdyby to udělal někdo mně, tak disciplinárka nedisciplinárka, ten hňup by si ode mě vyslechl takovej příval nadávek, že by se i obyvatelé South Parku červenali studem.
A za to Tě zkontumovali? To je hnus...
Jako správná potrefená husa zakejhám. Nešlo o zazvonění mobilu. Mobil pípnul když jsem ho na chodbě (nikoliv v hrací místnosti) vypínal. Bohužel jsem si po vypsání partiáře uvědomil, že mám v kapse zapnutý mobil a šel jsem ho na chodbu vypnout.