Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
schiedsrichter | 05.05.2009
K Vašemu názoru (Snaha Komise rozhodčích (VV ŠSČR atd. .... je zavrženíhodná) bych měl jednu poznámku,a vycházím z zhruba 10 let vedoucího soutěže : ono se to krásně říká,že sehrajeme zápas bez rozhodčího,ušetříme za poplatky za jejich školení,poplatky za pískání,atd,atd. Veřte mi,špatný názor.Krásně to vycházelo do té doby,než se vyskytl nějaký spor,a zákon schválnosti to bylo u zápase,kde rozhodčí přítomen nebyl,protože to bylo v ne zrovna atraktivní lokalitě. Pak jsem byl zahrnut stížnostmi,jak to,že Svaz nezajistil rozhodčího atd,atd. Takže ta snaha,aby měl každý oddíl kvalifikované rozhodčí,je naopak velmi chválihodná, to se budu hádat.
Třeba otočení názoru p. Palovského v "Kauze Hošek" loni na podzim. Než se dozvěděl, že k takovému případu skutečně došlo, byl pro napomenutí hráče nebo jiný nižší trest. Poté změnil názor a bránil rozhodnutí rozhodčího o "prohlášení partie za prohranou." Vše je v této diskusi někdy na podzim..
Proč zavádět šachového ombudsmana, když už nyní máme kárnou pravomoc komisí rozhodčích (krajských i té republikové), která umožňuje pochybení rozhodčích řešit - jestli pracují komise rozhodčích dobře je na posouzení každého z členů ŠSČR (pokud by komise pracovaly špatně, přijde mi jednodušší jejich činnost zlepšovat, než začínat někde na zelené louce s novou institucí). Máte z některého z publikovaných rozhodnutí KR ŠSČR pocit, že se v něm projevilo, že rozhodčí vyšší kvalifikace drží při sobě? Nebo jste podal podnět k zahájení kárného řízení a ono nakonec zahájeno nebylo?
To, že rozhodčí s vyšší kvalifikací drží při sobě, jsme již několikrát viděli. Pravidla jsou čím dál komplikovanější, možná právě proto, aby rozhodčí měli svůj "píseček", na kterým si mohou se svým kyblíčkem hrát. Snaha Komise rozhodčích (VV ŠSČR atd.) o jejich umělé nasazování do všech soutěží družstev, vytahování peněz z kapes oddílů a členů oddílů za školení, kterých se musejí zúčastnit, aby byl v oddíle nějaký rozhodčí s kvalifikací a aby nemusel oddíl platit pokuty, je zavrženíhodná. Asi bychom měli zřídit nějakého šachového ombudsmana, který bude řešit úmyslná i neúmyslná pochybení rozhodčích. Nebo si založit jiné soutěže bez dohledu ŠSČR.
Jelikož se zde rozproudila diskuze k mému případu a v ní se objevily jisté pochybnosti (např. k panu Palovskému se donesly jiné informace) zakejhám ještě a popíšu detailně co se stalo. K odpolednímu kolu jsem přišel včas usedl jsem k partii a poté co rozhodčí zahájil kolo jsem jako bílý provedl tah a pustil černému hodiny. Poté jsem si uvědomil, že mám v kapse zapnutý mobil, bohužel nastavený na hlasité vyzvánění. Vyšel jsem z hrací místnosti a mobil vypnul. Nokia v default nastavení vydává při vypínání zvuky. Není to až tak neviné pípnutí, ale spíš melodie \"tadadadá\". Protože soupeř (David Voborný) v té době v sále nebyl, šel jsem se projít. Po asi 5 minutách jsem se vrátil. Rozhodčí mi sdělil, že partii ukončil. Po dalších asi 10 minutách se dostavil můj soupeř. Museli jsme mu s \"Dočmenem\" asi 5 minut vysvětlovat co se stalo. Nakonec jsme ho přesvědčili, že má jít za rozhodčím a inkasovat svůj bod. Škoda, kdyby propadnul. Nevím co bych k tomu víc dodal snad jen,že zcela mimo diskuzi jsem byl s mobilem mimo hrací místnost, zvuk mobilu byl při vypínání (nikoli hovor, zpráva, upomínka atd. a situace nastala v prvních minutách kola).
IMHO kdo bude chtít podvádět, ten si někde na toaletě ten mobil stejně vytáhne, v tom mu nikdo nezabrání. Takže pravidlo nepostihuje hříšníky, nýbrž chudáky zapomnětlivé. Osobně si myslím, že právě důsledným uplatňováním tohoto článku dochází k degradaci (to je to správné slovo, díky) šachu. Tady na fóru JmŠS to ale stejně nevyřešíme, ono to asi bude chtít, aby mobil zazvonil Topalovovi v rozhodující partii o titul mistra světa, pak by asi Danailov vypleskal Iljumžinova s Gijsenem a bylo by vymalováno. Takže ať to z mé strany nějak ukončím - pan Plch nám názorně ukázal, že Libor Dvořák kontumován být nemusel. Pánové rozhodčí rozhodli, tak jak rozhodli a já si o nich myslím své...
Myslím že hlavní důvod kontumace při zvukovém nebo jiném vydaném efektu mobilem atp. je ten, že zneužití takového zařízení pro nápovědu je vpodstatě nedokazatelné. Pokud budete chtít trestat jen dokázané napovídání mobilem, tak se vám každej vysmějě protože to prostě nejde!!! Zřejmě proto aby se předešlo těmto praktikám, které by při masovějším užívání vedli k degradaci šachu bylo zavedeno toto kruté pravidlo.
1. Našel jsem na webu ŠSČR níže zmiňovaný výklad, pokud ovšem nevím, že ho mám chtít hledat, jednoduše bych rozkliknul kolonku Legislativa - a tam se o nějakém doplňujícím, jinde umístěném výkladu nic nepíše.
2. Ocituji z onoho Výkladu:
Je nutné seznamovat hráčskou, funkcionářskou i laickou veřejnost maximální měrou se skutečností, že jakékoliv používání, zvonění, vibrování, blikání apod. elektronických komunikačních přístrojů (iPod, mobil, PDA, notebook atd.) za prvé ruší hráče a za druhé může být specifikováno jako pomůcka pro partii, zakázaná článkem 12.2.a. se všemi důsledky z toho vyplývajícími.
3. Pokud se věci odehrály tak, jak píše p. Dvořák, je nepochybné, že porušil Pravidla tím, že mobil nenahlásil. Ale - pokud ho šel vypnout na chodbu, tak hráče nerušil - a i Výklad uvádí, že v tomto případě se na mobil MOHLO pohlížet jako na zakázanou pomůcku - ne MUSELO.
4. Aneb furt se mi ta kontumace zdá nějaká podivná. (pokud by vše proběhlo tak, jak je níže popsáno).
FIDE zavedla nulovou čekací dobu, pokud pořadatel neurčí jinak. Nešlo by to tak i s tím mobilem? V lize kontumace, v krajích časový trest a pak kontumace, v okresech napomenutí, pak časový trest a nakonec kontumace. Nebo aspoň jedno pípnutí za družstvo, jako je promnuto první ulití v běhu, pak padni komu padni. Taky se nemůžu stále smířit s tím, že za pípnutí mobilu je jediný trest, bez ohledu na situaci. Během letoška zazvonil mobil nehrajícím kapitánům Karviné a Vyškova (tomu několikanásobně). Neuvažuje FIDE v tomto případě o kontumaci celého družstva? Taky si můj selský rozum přebral toto pravidlo jako honbu proti hlavně rusky mluvícím hráčům, kteří se dopouštěli podvodů a ne o zachovní klidu v hrací místnosti. Snad každý hráč ví, že bude potrestán, pokud bude narušovat klid.
Dočmene, rušit lze tisíci způsoby a všechny jsou nepříjemné. Ale skutečně je nutné uplatňovat při nevinném pípnutí absolutní trest? Tady se zavedla presumpce viny - pípl ti mobil, jsi automaticky podvodník. S tímto se prostě nemůžu smířit.