Adresa: Hybešova 119
664 17 Tetčice
IČ: 22894420
č.ú. 2700140505/2010
Statistiky sledovanosti jsou dostupné na serveru navrcholu.cz. Tamtéž lze najít srovnání sledovanosti s dalšími šachovými stránkami.
Je třeba poznamenat, že v termínu KPI se hrají (snad kromě Brno-města?) okresní přebory. Jistě ne každý chce hrát OP, ale třeba na Brně-venkově jsou začátky soupisek relativně silné.
Hlavní otázkou je pro kolik družstev soutěže chceme. Musíme si říct zda sestupující z KP2 mají opravdu sestoupit nebo mají v soutěži zůstat nebo zda mají sestoupit pouze při zvýšeném sestupu našich družstev z 2.lig. Pak teprve hledejme systém.
Problém se dosud neřešil, protože krajské soutěže do loňska doplňovaly sestupující z 2.lig a náhradníci ze sestupových míst. Letos kdy nikdo z 2.lig nesestoupil se ukázalo, že jsou krajské soutěže přístupné pro každého vážnějšího zájemce.
Nyní hraje KP 44 týmů, z toho 4 náhradníci. Pokud chceme, aby sestupující opravdu sestoupili, nemůže stačit systém 1x12 a 3x10 = 42 týmů. To by znamenalo, že dvě současná nejhorší družstva sestoupí a zbylá družstva na sestupových místech se opět udrží jako náhradníci, pro nezájem okresních přeborníků. Jestliže chceme, aby prakticky padalo jedno družstvo ze skupiny pak tento systém vyhovuje.
Současně je velký nepoměr mezi termíny 1.ligy (1 družstvo) + KP1 (12) a 2.ligy (7) + KP2 (32). Dávám ke zvážení, jestli by se nemělo řešit i toto.
Proto předkládám asi půl roku starý návrh Pavla Šťastného - KP1 o 16 družstvech (jako extraliga mládeže) ve dvou skupinách po 8 družstvech (7 kol) a pak první čtyři z každé skupiny se utkají mezi sebou o postup a druzí čtyři o sestup (4 kola). Vzájemné výsledky z prvních skupin by se započítávaly. Současně by se zmírnil dopad občasných 5 sestupujících. Už by nepadal 8.-12. ale 11.-16.
KP2 by se hrála 2x12 týmů nebo 3x8 týmů jak navrhoval Standa Páral nebo 2x10 týmů, podle toho pro kolik družstev se rozhodneme mít v krajských soutěžích.
Úvodem ocituji úryvek z obecných propozic Přeboru škol v šachu vyvěšených na webu ŠSČR:
"při účasti 1-4 družstev v dané věkové kategorii do krajského kola postupuje pouze vítěz; při účasti 5 družstev a více v dané věkové kategorii postupují do krajského kola první dvě družstva, přičemž případná B, C či další družstva téže školy v téže věkové kategorii startují v okresním kole jen výjimečně, bez práva postupu do krajského kola a do celkového počtu družstev za účelem určení počtu postupujících do krajského kola se tyto celky nezahrnují."
Ačkoli jsem pana Trávníčka upozornil mailem 18.12., že v postupech má chybu, v článku na webu JmŠS se táž chyba objevila znovu.
Aby tedy nedošlo k omylu mezi šachovou veřejností, upozorňuji, že v Přeboru škol okresu Hodonín ml.žáků startovaly Ratíškovice B, které se do počtu družstev za účelem postupu nezapočítávají. Právo postupu se tedy odvozuje pouze ze čtyř zúčastněných družstev, takže do krajského kola postupuje pouze vítěz. Právo postupu mají do krajského kola tedy pouze Ratíškovice, Kyjov ne (a to pomíjím, že v Kyjově je základních škol vícero, takže název "ZŠ Kyjov" nevypovídá vůbec o ničem).
Nehodlám zde prosím vést žádnou mediální přestřelku s ironickými řečnickými otázkami, takže k věci:
Ano i předseda STK má osobní názor, který jsem, možná poněkud nešťastně, zde vyjádřil. Vězte, že STK o případné restrukturalizaci soutěží jedná, navrženy jsou tři základní alternativy z nichž pouze jednu lze považovat za \"revoluční\", další podněty jsem zaznamenal a zaznamenávám, mimo jiné i z této diskuse. Je zřejmé, že s žádným parádním řešením, které by sklidilo všeobecný potlesk, STK nepřijde - ne, že by snad nechtěla, ale protože žádná z diskutovaných variant nepřináší jen výhody, ba naopak. Jediným společným průsečíkem všech variant je snížení počtu družstev v krajském přeboru (v současné podobě 48 družstev), což je prvotní a hlavní impuls k tomu, proč o případné restrukturalizaci jednáme. Pokud by tomuto účelu vyhovělo některé z radikálních řešení - proč ne!
STK se samozřejmě strukturou soutěží družstev JmŠS zabývá. Je několik variant, které se rozebírají. Alespoň pro mě je to tak, že čím víc o tom přemýšlím, tím méně mám jasno v tom, co bych zvolil.
Můj favorit bylo řešení 1xKPI a 2xKPII. Zmenší se tlak na KPI, kapku se pomůže okresům kapacitně, bude v nich o co hrát. Nebude se muset vymýšlet nějaké finále, bude to standardně uspořádáno. Prakticky to ale bude znamenat, že Znojmo se octne ve skupině buď s Jevíčkem, anebo s Veselím. Zda je to přijatelné či ne je velká otázka.
Rozebrané varianty se zavčasu předloží "veřejnosti". Hlavně by se jimi měli zabývat zástupci OŠS, kteří nakonec o novém modelu soutěží rozhodnou.
Ještě zdůrazním, co tu už psal pan Plch: změny se dotknou ročníku 2013/14. V rozpisu soutěží 2012/13 se určí klíč postupů a sestupů který povede k cílovému stavu.
Pokud dobře rozumím příspěvku pana kolegy Myšulky, STK zatím o reorganizaci KP nejednala, předseda STK má pouze osobní názor, který bude (nebo ani třeba nebude) jedním z mnoha, který bude na konferenci navržen? Nebo nemám snad výpadek paměti - je pan kolega Myšulka předsedou STK? Domníval jsem se, že STK, zaštítěná svojí autoritou, přijde s nějakým oficiálním návrhem, jehož odhlasování bude považovat skoro za formalitu. Také jsem měl za to, že s ním přijde podstatně dřív, než týden před konferencí. Nebo je vše úplně jinak a o reorganizaci se na konferenci vůbec rozhodovat nebude? Prosím někoho, aby mi to vysvětlil. Děkuji.
Příspěvěk pana Myšulky je velmi zajímavý, jím navrhovaná změna zachycuje stavající stav, KP2C se již o 10 týmech hraje. To je tedy změna!
V žádném z příspěvků se neobjevuje pokus o rozšíření počtu účastníků KP, pokud jsem něco nepřehlédl. V tom je shoda, ale podle mne kosmetické úpravy nic nevyřeší. Jsem pro rázný řez a argumenty o nezměnitelnosti SŘ či snížení kvality soutěže mne nepřesvědčily. Co mne přesvěčilo, je to, že rozhodnutí bude politické (pokud nějaké bude) a je v rukou těch, kteří šachisty kraje zastupují. Tak by bylo dobré vědět, jaký názor mají ti, co o tom budou rozhodovat, uvítal bych zde na webu článek, který uveřejní odpovědi naši zastupců na otázku, jak by podle nich měla vypadat organizace krajských soutěží družstev.
Celkem nerad a velmi nepravidelně se pouštím do diskusí na webu - nemám je rád a navíc u mě hrozí zvláštní stav mysli, který u mě dokáže neopatrný argument přivodit (doma tomu říkají \"že mě chytl rapl\").... Ale teď udělám výjimku. Navíc mě některé příspěvky velmi pobavily.... Takže k věci:
1. Hrací tempo - vězte, že bylo rozhodnuto o uspořádání ankety o zkrácení hracího tempa v KPII (do Vánoc bude článek na webu)
2. Struktura soutěží -snaha změnit ji vychází z dramatického úbytku zájmu o to hrát tuto soutěž. Prostě týmy, které chtějí hrát něco víc než okresní přebor už to hrají. Z OP pravidelně zpět do KPII postupují pouze Ti, co odtud spadly.... Po dlouhé a zralé úvaze jsem dospěl k závěru, že nehledáme novou strukturu soutěží (myslím, že stávající model je svojí povahou našemu kraji více než šitý na míru...) ale jen potřebujeme zredukovat počet týmů, který je hraje. Osobně jsem tedy pro variantu 1xKP1(12 družstev), 3xKPII(10 družstev).
A teď se ukažte, kujóni.....
Pokud bych se měl vyjádřit k situaci co se týká krajských šachových soutěží - tak tuším od sezony 2003 / 2004, kdy došlo k rozdělení na Kp1 a KP2 považuji za velmi nešťastný a neuvážený krok, který vede k problémům, které teď vznikají. Možná mnozí se mnou nebudou souhlasit, ale je to věc názoru. Původní systém tzv. oblastních přeborů, kde vítězové automaticky postupovali do DIVIZE (dnešní 2. Liga) měl svůj systém a pořádek.
Systém Krajských šachových soutěží by se měl podle mého mínění vrátit do původního stavu, který panoval před rozdělením na KP1 a KP2. Jestli to však půjde. Už ani přesně nevím, proč byl tento systém zaveden na 2 krajské levely, přičemž rozdíl mezi KP 1 a KP 2 byl obrovský co se týká kvality soutěže. Možná to bylo na rozhořčení některých týmů z okresu, že by si chtěli zahrát Krajskou soutěž, ale otázka zní mají na to úroveň – došlo to tak daleko, že tuto sezonu 2011 / 2012 hraje v Kp2 skupině A - 11 mužstev. Zájem tedy o KP2 upadá a to jak z hlediska financí, nebo zcela úplně jiných. Při reorganizaci, která vznikla v roce 2003 / 2004 na KP1 a KP2 jsem byl zásadně proti a do dnešní doby jsem v tomto systému nenašel zalíbení. Časem se ukáže, který systém je lepší tomu věřím. Neobsazování KP2 mužstvy je důsledek tohoto systému, který se vytvořil.
Výbor ŠK Lokomotiva Brno děkuje všem svým příznivcům, členům a přátelům šachové hry za pomoc a přízeň, kterou jste našemu klubu věnovali nejen v letošním roce a přejeme všem hodně úspěšný rok 2012 jak v osobním životě, tak v práci a na šachovnici. Pevné zdraví, zdravou mysl a současně radost ze hry a příští rok se na Vás zase těšíme v naší klubovně na Staňkově ulici.